Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-18120/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-18120/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей Маркина Э.А., Белой С.Л.
при помощнике судьи Саянове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу к Васильева С. А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело по административному исковому заявлению Прокурора Юго-Западного административного округа <данные изъяты>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Васильеву С. А. о прекращении права на управление транспортным средством,
заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,
установила:
Прокурор Юго-Западного административного округа <данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просил суд прекратить право на управление транспортным средством Васильева С. А., <данные изъяты> года рождения.
В обоснование заявленных требований указано, что административному ответчику <данные изъяты> выдано водительское удостоверение категории "ВС", серия и номер: <данные изъяты>.Между тем административный ответчик состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2018 г. с диагнозом "психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов (неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями F12.1) и на дату предъявления иска с учета не снят.
Следовательно, наличие у административного ответчика права на управление транспортным средством ставит под угрозу жизнь, здоровье, имущество граждан - участников дорожного движения.
Представитель административного истца по доверенности Головастикова О.Н. явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик Васильев С.А. не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть заявление при имеющейся явке.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск Прокурора Юго-Западного административного округа <данные изъяты>, действующего в интересах неопределённого круга лиц к Васильеву С.А. удовлетворен. Прекращено действие права на управление транспортным средством Васильева С.А., взыскана с Васильева С.А. в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с данным решением суда, Васильев С.А. в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание судебной коллегии не явились административный истец прокурор Юго-Западного административного округа <данные изъяты>, административный ответчик Васильев С.А., а также заинтересованное лицо ГУ МВД России по <данные изъяты>, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте Московского областного суда. Учитывая изложенное, на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от <данные изъяты> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона N 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения, согласно ст. 5 Закона N 196-ФЗ, является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ч. 1 ст. 28 указанного Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ст. 23 Закона N 196-ФЗ).
Приказом Минздрава России от <данные изъяты> <данные изъяты>н утвержден Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) (далее - Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования).
Согласно п.п. 2, 6, 10. 1 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование проводится с целью определения наличия (отсутствия) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - Постановление Правительства РФ <данные изъяты>), включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, в том числе обследование врачом-психиатром-наркологом.
В случае выявления в ходе обследования врачом-психиатром-наркологом у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, и (или) определения наличия психоактивных веществ в моче по результатам исследований, проведенных в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 настоящего порядка, и (или) определения карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови в концентрации, превышающей 1,2% концентрации всех изоформтрансферрина, порезультатам исследований, проведенных в соответствии с подпунктом 9 пункта 6 настоящего порядка, освидетельствуемый направляется на медицинское обследование, проводимое в специализированной медицинской организации, указанной в абзаце третьем пункта 3 настоящего порядка, включающее осмотр врачом-психиатром-наркологом, инструментальное и лабораторные исследования в целях установления у освидетельствуемого наличия (отсутствия) психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ, включенных в перечень. В наиболее сложных и конфликтных ситуациях решение о наличии (отсутствии) указанных расстройств принимается врачебной комиссией, состоящей из врача-психиатра-нарколога, врача-терапевта и врача-невролога.
Медицинское заключение оформляется врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) на основании сведений, указанных в пункте 11 настоящего Порядка, в присутствии освидетельствуемого и действительно для предъявления в подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения, в течение 12 месяцев с даты выдачи (п. 12 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования).
Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В соответствии с Клиническими рекомендациями "Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психоактивных веществ. Синдром зависимости от психоактивных веществ", утвержденные Минздравом России, синдром зависимости - это сочетание физиологических, поведенческих и когнитивных явлений, при которых употребление ПАВ или класса веществ занимает в системе ценностей больного ведущее место.
Как установлено судом, Васильев С.А., <данные изъяты> года рождения, имеет водительское удостоверение категории "В С", серия и номер: <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>.
Согласно информации, представленной филиалом Наркологического диспансера <данные изъяты> ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения <данные изъяты>" Васильев С.А. находится на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога с диагнозом "Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов. Неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями F12.1" с 2018 г.
С диспансерного наблюдения до настоящего времени не снят. Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.
Более того, как следует из представленной карточки водителя, Васильев С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за вождение в состоянии наркотического опьянения, также Васильев С.А. в состоянии наркотического опьянения несколько раз совершил наезды на пешеходов, повлекшее за собой причинение легкого вреда здоровью.
Таким образом, в настоящее время Васильев С.А. состоит на учете врача психиатра-нарколога с указанным выше диагнозом, имеет противопоказания для управления транспортными средствами, однако ему выдано водительское удостоверение, срок действия которого не истек. Сведений о лишении административного ответчика права на управление транспортными средствами в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции, принимая во внимание наличие у административного ответчика медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, отсутствие доказательств, подтверждающих факт наступления стойкой, объективно подтвержденной ремиссии по имеющемуся у Васильева С.А. заболеванию, ставящему под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения и иных лиц, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора.
Данный вывод суда подробно мотивирован, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную правовую оценку, отвечающую требованиям статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения права управления транспортным средством в связи с нахождением административного ответчика на диспансерном наблюдении в другом наркологическом учреждении, не представлено доказательств снятия с диспансерного учета, когда больной может быть снят с диспансерного учета по истечении установленного срока только при соблюдении им определенных условий: выполнения всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева С. А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
