Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 33а-18115/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 33а-18115/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "СКП "Северная жемчужина" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ЗО г.Краснодара Пащенко Д.А., начальнику отдела судебных приставов по ЗО г.Краснодара Шевага Н.М., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия,
апелляционной жалобе генерального директора ООО "СКП "Северная жемчужина" Мостович В.В. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 17 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
ООО "СКП "Северная жемчужина" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Пащенко Д.А., начальнику отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара Шевага Н.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия. В обоснование предъявленного иска, указывая, что 31.10.2017 в отделе судебных приставов по Западному округу г.Краснодара Управления
Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа N от 15.09.2017 выданного
Северодвинским городским судом Архангельской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кузьмина
В.С. в пользу ООО "СКП "Северная жемчужина" задолженности в размере
20 818 971 рублей. На данный момент требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе должником не исполнены.
Административных истец считает бездействие сотрудников отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю незаконным, нарушающим его права и законные интересы, за защитой которых он обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в следующем: в не направлении взыскателю в установленные законом сроки копии постановления об объявлении розыска/отказе объявления розыска должника, копии постановления о наложении ограничений (отказе в ограничениях) на выезд из Российской Федерации, не наложении на должника Кузьмина В.С. временных ограничений на пользование специальным правом, не направлении взыскателю в установленные законом сроки копии постановления о наложении ограничений (отказе в ограничениях) на пользование специальным правом, не принятие решений в установленном законом порядке и не предоставлении ответа по обращению взыскателя (заявления, ходатайства) от 11.09.2020 исх., не исполнении решения суда от 01.09.2017 в части взыскания ущерба в установленные законом сроки, не принятии всех, предусмотренных законом мер по правильному и своевременному исполнению судебного акта (приговора суда от 01.09.2017 в части взыскания ущерба) и выданного на его основании исполнительного листа , не соблюдении принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не исполнении старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара Управления
Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шевага
Н.М. предусмотренных законом обязанностей по организации работы в подразделениях судебных приставов и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации розыска должника, его имущества, осуществлению контроля за принудительным исполнением судебных актов, а также по предоставлению в установленные сроки соответствующих ответов на обращения взыскателя.
Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 17 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска ООО "СКП "Северная жемчужина" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ЗО г.Краснодара Пащенко Д.А., начальнику отдела судебных приставов по ЗО г.Краснодара Шевага Н.М., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия отказано.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО "СКП "Северная жемчужина" Мостович В.В. просил решение Ленинского районного суда города Краснодара от 17 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший судебный пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах").
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела установлено, что 31.10.2017 в отделе судебных приставов по Западному округу г.Краснодара Управления
Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа N от 15.09.2017 выданного
Северодвинским городским судом Архангельской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кузьмина
В.С. в пользу ООО "СКП "Северная жемчужина" задолженности в размере
20 818 971 рублей.
Согласно части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Положения статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из материалов дела установлено, что в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пащенко Д.А. истребована информация о наличии (либо отсутствии) в собственности Кузьмина В.С. недвижимого (движимого) имущества.
Постановлением от 02.11.2017 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
15.11.2017 постановлением судебного-пристава исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а также действий по регистрации внесений изменений в ЕГРЮЛ АРОО "РИФ", НП "111 Квартал", где должник согласно истребованной информации является участником.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту предполагаемого жительства должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от 01.11.2017 и от 27.12.2019.
Постановлением от 29.11.2019 должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.
25.02.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пащенко Д.А., должник объявлен в исполнительный розыск, в ходе которого установлено, что Кузьмин В.С. зарегистрирован: <Адрес...>, при этом фактически проживает по адресу: <Адрес...>.
В ходе розыскных мероприятий Кузьмин В.С. установлен, опрошен, под роспись получил копии исполнительных документов, предупрежден об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ.
С учетом изложенного, судом первой инстанции не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Пащенко Д.А. в рамках исполнительного производства . При этом верно указано, что судебный пристав-исполнитель предпринял должные меры направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Рассматривая требование апеллянта о признании незаконным бездействие административных ответчиков выразившееся в не наложении на должника временных ограничений на пользование специальным правом, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ч.2 ст.67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя, или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Согласно ч.1 ст.67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно истребованной судебным приставом-исполнителем информации о наличии (либо отсутствии) в собственности Кузьмина В.С. недвижимого (движимого) имущества, должнику специальное право в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) не предоставлено.
Кроме того, по смыслу приведенной нормы, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, то есть совершение данного исполнительного действия является его правом, а не обязанностью и производится судебным приставом исполнителем с учетом обстоятельств исполнительного производства, исходя из чего суд не усматривает в разбираемом случае неприменение приставом исполнительного действия в виде временных ограничений на пользование специальным правом в качестве нарушения закона.
Кроме того, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействие административных ответчиков выразившееся в не предоставлении ответа по обращению от 11.09.2020 судом не установлено.
Равно как не установлено ненадлежащего исполнения своих обязанностей начальником отделения - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шевага Н.М. по организации работы в подразделениях судебных приставов и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации розыска должника, его имущества, осуществлению контроля за принудительным исполнением судебных актов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные истцом документы в обоснование административного иска не соответствуют критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости доказательств по настоящему делу, в связи с чем, оснований для его удовлетворения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда города Краснодара от 17 февраля 2021 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Краснодара от 17 февраля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу генерального директора ООО "СКП "Северная жемчужина" Мостович В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
