Определение Тюменского областного суда от 25 марта 2020 года №33а-1811/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33а-1811/2020







г. Тюмень


25 марта 2020 года




Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал по частной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области на определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 11 февраля 2020 года, которым
отказано в удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области о продлении процессуального срока, установленного определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 30 января 2020 года об оставлении без движения административного искового Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области к Н.О.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее по тексту также - МИФНС N 12 по Тюменской области, Инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к Н.О.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
Определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 30 января 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с несоблюдением требований, установленных статьями 125, 126 названного Кодекса; административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 10 февраля 2020 года.
10 февраля 2020 года в Ишимский городской суд Тюменской области поступило заявление МИФНС N 12 по Тюменской области, в котором была изложена просьба о продлении установленного указанным определением процессуального срока до даты после 01 марта 2020 года, мотивированное тем, что согласно отчету об отслеживании направленного в адрес Н.О.Л. административного искового заявления и приложенных к нему документов, 29 января 2020 года произведена неудачная попытка вручения указанного почтового отправления. Срок хранения данного отправления истечет 01 марта 2020 года, в связи с чем до указанной даты у Инспекции отсутствует возможность устранить недостатки административного искового заявления.
Судьей Ишимского городского суда Тюменской области постановлено указанное определение, с которым не согласна МИФНС N 12 по Тюменской области. В частной жалобе изложена просьба об отмене определения и разрешении вопроса по существу с указанием на отсутствие у Инспекции объективной возможности устранить изложенные в определении об оставлении административного иска без движения недостатки в указанный в этом определении срок.
В соответствии с требованиями частей 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции Тюменского областного суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив в порядке, определяемом ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из представленных с частной жалобой материалов, копия административного искового заявления направлена МИФНС N 12 по Тюменской области в адрес административного ответчика Н.О.Л. заказным письмом с уведомлением о вручении 28 января 2020 года. Указанное письмо поступило в отделение почтовой связи по месту жительства Н.О.Л. 29 января 2020 года, в тот же день произведена неудачная попытка вручения письма. В подтверждение данных обстоятельств к административному иску был приложен отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <.......>, сформированный официальным сайтом Почты России в сети "Интернет" (л.м.12).
Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Соответственно не полученное Н.О.Л. почтовое отправление подлежало хранению в отделении почтовой связи до 29 февраля 2020 года, кроме того, требовалось время на пробег почтовой корреспонденции для пересылки заказного письма обратно отправителю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным Кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", административное исковое заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Принимая во внимание сроки хранения почтовых отправлений в отделениях почтовой связи, административный истец объективно был лишен возможности своевременно выполнить указания судьи, представить указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения документы в установленный срок. Таким образом, установленный судом административному истцу процессуальный срок для исправления недостатков административного искового заявления, требованиям принципа разумности не отвечал, а потому оснований для отказа МИФНС N 12 по Тюменской области в продлении установленного судом процессуального срока для устранения недостатков административного искового заявления не имелось.
Учитывая, что судьей городского суда были допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда, постановленное определение от 11 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о продлении установленного определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 30 января 2020 года об оставлении без движения срока для устранения недостатков административного искового заявления МИФНС N 12 по Тюменской области к Н.О.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: данное заявление подлежит удовлетворению, а установленный процессуальный срок - продлению до 06 марта 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
Определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 11 февраля 2020 года отменить, вопрос разрешить по существу: заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области о продлении процессуального срока, установленного определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 30 января 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области к Н.О.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворить, установленный указанным определением срок продлить до 06 марта 2020 года.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка