Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1811/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33а-1811/2020
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.
судей Смирновой А.А., Милашовой Л.В.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда административное дело
N по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области к Гороховой Алле Владимировне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
по апелляционной жалобе Гороховой Аллы Владимировны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 03 июля 2020 года, которым постановлено:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области к Гороховой Алле Владимировне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц - удовлетворить.
Взыскать с Гороховой Аллы Владимировны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2 234 рубля, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 4 637 рублей, а всего 6 871 рубль.
Взыскать с Гороховой Аллы Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения административного ответчика Гороховой А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области Костиной С.Е., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Гороховой А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, указав что Горохова А.В. является плательщиком имущественного налога.
В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик своевременно не исполнила обязанность по уплате налогов за 2015 и 2017 г.г., в связи с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от 29 сентября 2016 года N, от 10 августа 2018 года N, с указанием расчета, размера и срока уплаты налога, которые Гороховой А.В. исполнены не были.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, МИФНС России по N 3 по Рязанской области просила суд взыскать с Гороховой А.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2234 рубля, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 года в размере 4637 рублей.
Суд удовлетворил административные исковые требования, постановив оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Горохова А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судом первой инстанции при постановлении решения были существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку дело было разрешено без надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания, что лишило ее возможности реализовать свое право на судебную защиту.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик Горохова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области Костина С.Е. возражала против доводов жалобы.
Судебная коллегия, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан отложить разбирательство административного дела.
Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 03 июля 2020 года в отсутствие сторон.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, суд первой инстанции исходил из того, что указанные лица были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Однако с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Из приложенной административным ответчиком к апелляционной жалобе копии паспорта усматривается, что в период с 10 января 2020 года по 22 июня 2020 года Горохова А.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Горохова А.В. также пояснила, что с 10 января 2020 года она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>,
<адрес>; по указанному в иске адресу она не проживала, о том, что в суд поступило исковое заявление о взыскании с нее задолженности по налогам, ей известно не было, копии искового заявления и определения о подготовке дела к судебному разбирательству она не получала. Указала, что в возвратившимся в адрес суда уведомлении о якобы врученном ей судебном извещении на 03 июля 2020 года она не расписывалась.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение (определение) суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Гороховой А.В., о рассмотрении дела по месту ее жительства она не извещалась, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о получении именно административным ответчиком судебной корреспонденции, а не иным лицом (расшифровка подписи получившего лица в уведомлении отсутствует, л.д.37), судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку не извещение административного ответчика о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило ее возможности участвовать в судебном заседании, представлять возражения по доводам административного иска и таким образом повлекло нарушение ее конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 03 июля 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Рязанский районный суд Рязанской области.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
