Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 мая 2021 года №33а-18107/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33а-18107/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сосновой Л.И. к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий),
апелляционной жалобе представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Новоселецкой И.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 1 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Сосновая Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Краснодарскому краю в лице заместителя руководителя Рябоконева В.В. об оспаривании действий (бездействия). В обоснование административного иска указала, что является должником по исполнительному производству от 13.08.2014 г. В ее адрес 07.10.2020 г. поступила почтовая корреспонденция, содержащая копию постановления заместителя руководителя ГУ ФССП по КК Рябоконева В.В. от 17.09.2020 г., принятого по результатам рассмотрения жалобы, поданной ею 04.09.2020 в порядке подчиненности на незаконное бездействие начальника ОСП по ПО г.Краснодара Иванычевой В.В., выразившееся в не рассмотрении ее заявления (ходатайства) от 31.07.2020 г.
Административным истец полагает, что ответчиком допущено незаконное, неправомерное бездействие, выразившееся в не направлении в ее адрес копии постановления от 17.09.2020 г. в установленный законом 3-х дневный срок. Оспариваемое бездействие существенно нарушает ее конституционные права и законные интересы, поскольку несвоевременное направление в её адрес копии постановления лишило ее возможности обжаловать постановление в порядке подчиненности - руководителю ГУ
ФССП Ткаченко Д.Г. Просила признать незаконным бездействие ГУ ФССП по Краснодарскому краю в лице заместителя руководителя Рябоконева В.В., выразившееся в не направлении в адрес Сосновой Л.И. копии постановления от 17.09.2020 г. , принятого административным ответчиком по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, в течение трех дней со дня его принятия; обязать устранить нарушения ее прав; исполнить решение немедленно; в адрес руководителя ГУ ФССП Ткаченко Д.Г. вынести частное определение.
Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 1 марта 2021 года административное исковое заявление Сосновой Л.И. к ГУ ФССП по Краснодарскому краю в лице заместителя руководителя Рябоконева В.В. об оспаривании действий (бездействия), удовлетворено. Судом признано незаконным бездействие ГУ ФССП по Краснодарскому краю в лице заместителя руководителя Рябоконева В.В., выразившееся в нарушении ч. 6 ст. 127 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, в не направлении в адрес Сосновой Л.И. копии постановления от 17.09.2020 г. , принятого административным ответчиком по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, в течение трех дней со дня его принятия.Представитель ответчика с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.
До начала рассмотрения дела по существу судебная коллегия установила обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в апелляционном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В статье 175 Кодекса административного судопроизводства РФ сказано, что постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. Однако, вынесенное при разрешении спора по существу решение является законным только в том случае, если оно является правильным и правосудным. При этом правильность решения предопределяется не только тем, верно ли суд применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам, но и тем, насколько соответствует закону содержание решения, выраженное в письменном виде.
В связи с этим в окончательном судебном акте должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
При этом в резолютивной части обжалуемого решения не разрешено требование административного истца исполнить решение немедленно, а также вынесении частного определения в адрес руководителя ГУ ФССП Ткаченко Д.Г.
Сведений об удовлетворении требований истца полностью или в части решение также не содержит.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 183 КАС РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия лишена возможности полно и всестороннее рассмотреть дело до разрешения судом всех требований истца, а потому апелляционную жалобу ответчика надлежит оставить без рассмотрения, дело возвратить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.
Руководствуясь статьями 183, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Новоселецкой И.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 1 марта 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Административное дело по административному иску Сосновой Л.И. к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий) снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка