Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1810/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-1810/2020
04 марта 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Бегунович В.Н., Быковой С.В.,
секретаре: Любушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е., административное дело по апелляционным жалобам Сомоса Валес Валентины Николаевны, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски Гордополовой Т.П. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению Сомоса Валес Валентины Николаевны о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛА:
Сомоса Валес В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением и с учетом уточнений просит: признать незаконным и отменить извещение от 11.06.2019; признать незаконным и отменить требование о нахождении 13.06.2019 с 19:30 до 20:00 час. по адресу: <адрес>А (N); признать незаконным и отменить требование от 13.06.2019 о нахождении 14.06.2019 с 19:30 до 20:00 час. по адресу: <адрес>А (N); признать незаконным и отменить требование от 14.06.2019 о нахождении 17.06.2019 (время не указано) по адресу: <адрес>А (N); признать незаконным и отменить требование от 17.06.2019 о нахождении 18.06.2019 с 19:30 до 20:00 час. по адресу: <адрес>А (N); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (N) выразившееся в не ознакомлении 11.06.2019; 18.06.2019; 25.06.2019; 05.09.2019 представителя должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2016; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не отобрании 11.06.2019; 18.06.2019; 25.06.2019; 05.09.2019 у представителя должника объяснений по факту изменения адреса места жительства должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (N), выразившееся в не ознакомлении 11.06.2019; 18.06.2019; 25.06.2019; 05.09.2019 представителя должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2016; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (N), выразившееся в не отобрании 11.06.2019; 18.06.2019; 25.06.2019; 05.09.2019 у представителя должника объяснений по факту изменения адреса места жительства должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от 11.06.2019; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от 24.06.2019; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления о поручении от 10.06.2019, выразившееся в не получении 11.06.2019; 18.06.2019; 25.06.2019; 05.09.2019 от представителя должника объяснений по факту не исполнения решения суда - неуплаты алиментов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления о поручении от 10.06.2019, выразившееся в не отобрании 11.06.2019; 18.06.2019; 25.06.2019; 05.09.2019 у представителя должника объяснений по факту изменения адреса места жительства должника и иных сведений; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления о поручении от 10.06.2019, выразившееся в не вручении 11.06.2019; 18.06.2019; 25.06.2019; 05.09.2019 представителю должника предупреждения о привлечении к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления о поручении от 10.06.2019, выразившееся в не вручении 11.06.2019; 18.06.2019; 25.06.2019; 05.09.2019 представителю должника требования о явке; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления о поручении от 10.06.2019, выразившееся в не обращении за разъяснением порядка и способа исполнения (в случае неясности) постановления о поручении от 10.06.2019 к судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о поручении, в ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца в полном объеме.
Требования мотивирует тем, что 02.11.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски было возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа ФС N о месте жительства ребенка и порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя, взыскатель - Сомоса Валес Валентина Николаевна, должник - Сомоса Валес Франциско Хавьер.
11.06.2019 Сомоса Валес В.Н. обнаружила в двери квартиры, где проживает с ребенком извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий) на 13.06.2019 в 10:00час. В извещении указано, что вызывают как должника по вопросу оплаты несуществующего долга.
13.06.2019 в ОСП по г.Мыски Сомоса Валес В.Н. стало известно, что в отношении нее как взыскателя по исполнительному производству, 11.06.2019 в 20:10 час. был составлен акт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N, где Сомоса Валес В.Н. - взыскатель. Из акта следует: "... при выходе по адресу: <адрес> на момент выхода по указанному адресу должник Сомоса Валес Франциско Хавьер по адресу не находится. Взыскатель Сомоса Валес Валентина Николаевна по адресу не обнаружена. Со слов соседа Колмыкова А.Н. взыскатель Сомоса Валес В.Н. по указанному адресу не находится больше месяца, во дворе дома не встречал, по адресу не видел." При совершении исполнительных действий присутствовал представитель должника по доверенности Уразов В.В."
Со слов судебного пристава стало известно, что выход в адрес Сомоса Валес В.Н. был инициирован по требованию представителя должника, который неоднократно 28.05.2019 и 11.06.2019 посещал ОСП по г.Мыски.
2019 в ОСП по г.Мыски Сомоса Валес В.Н. снова вручили требование о необходимости находиться по адресу: <адрес>.
Сомоса Валес В.Н. пояснила, что в решении суд не обязывал ее и ребенка находиться с 19:30 до 20:00 час. в адресе проживания, а также пояснила, что в этот день 13.06.2019 у нее день рождения, и приезжает бабушка ребенка, которую необходимо встретить в Новокузнецке.
В доказательство отсутствия звонков от должника по исполнительному производству 13.06.2019 Сомоса Валес В.Н. предоставила приставу распечатку (детализация) звонков, распечатанную с официального сайта ПАО "МегаФон" за 11 и 12 июня 2019, предъявила к осмотру телефонный аппарат, а также предложила приставу в режиме он-лайн осмотреть личный кабинет (тел.N).
Вечером 13.06.2019 Сомоса Валес В.Н. снова обнаружила в двери квартиры третье требование от 13.06.2019 о необходимости находиться 14.06.2019 в период с 19:30 до 20:00 час. по адресу: <адрес>
Из акта исполнительных действий от 11.06.2019 стало известно, что соседи из квартиры N 63 расписались в акте под фразой, что "не видели Сомоса Валес В.Н. по этому адресу больше месяца".
14.06.2019 в 07:45 час. Сомоса Валес В.Н. позвонила в квартиру N 63, и на ее вопрос: "Вы меня знаете?", мужчина ответил: "Нет". Считает, что данный факт "не проживания в указанном адресе" приставом не проверен, не установлен.
14.06.2019 пристав снова вышел в адрес проживания Сомоса Валес В.Н., составили акт о том, что звонков от должника не поступало, еженедельная информация с фотографиями отцу ребенка посылается. Был осмотрен планшет LENOVO, зафиксировано отсутствие видеозвонков отца ребенку. Однако, пристав снова дает требование находиться 17.06.2019 в адресе проживания.
Вопреки Решения Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25.09.2019 судебный пристав совершает противозаконные (необоснованные) действия в отношении взыскателя, в том числе незаконное требование в ограничении заявителя и ее ребенка в праве на свободное передвижение ежедневно. Судом не установлена обязанность Сомоса Валес В.Н. находиться по адресу с 19:30 до 20:00 час. В исполнительном листе указано, что п. 7: "Отец Сомоса Валес Ф.Х. вправе общаться с ребенком ежедневно по телефону в период с 19.30 до 20:00 часов при продолжительности общения не более 10 минут.". Пункт 10: "Мать Сомоса Валес В.Н. и отец Сомоса Валес Ф.Х. обязаны передать друг другу сведения об адресе для направления любых уведомлений и о номере контактного телефона в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу." Пункт 11: "Указанное судом время определяется по времени места пребывания ребенка."
Согласно исполнительному листу должник и взыскатель обменялись телефонными номерами (номер телефона должника +N согласно электронному письму от 01.02.2016г.; номер телефона взыскателя +N согласно электронному письму. В решении суда не обязанности матери находиться ежедневно в адресе проживания во время возможных звонков отца сыну.
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2019 года постановлено:
Исковые требования Сомоса Валес Валентины Николаевны удовлетворить в части.
Признать незаконным извещение от 11.06.2019г. судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски Гордополовой Т.П.;
Признать незаконным Требование без N и даты о нахождении 13.06. 2019г.с 19:30 до 20:00 час. по адресу: <адрес> (N);
Признать незаконным требование без N от 13.06.2019г. о нахождении 14.06. 2019г.с 19:30 до 20:00 час. по адресу: <адрес> (N);
Признать незаконным требование без N от 14.06.2019г. о нахождении 17.06.2019г. (время не указано) по адресу: <адрес> (N).;
Признать незаконным без N от 17.06Г2019г. о нахождении 18.06. 2019г.с 19:30 до 20:00 час. по адресу: <адрес> (N).
Обязать судебного пристава -исполнителя ОСП по г. Мыски Гордополову Т.П. устранить допущенные нарушения.;
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по г. мыски Гордополова Т.П. считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Предметом исполнения является порядок общения несовершеннолетнего ребенка Сомоса Валес М.Ф. с Сомоса Валес Ф.Х. т.е любой контакт родителя в том числе телефонные звонки, видео связь. За период с 2016 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем регулярно составляются акты совершения исполнительных действии, которые не обжаловались истцом Сомоса Валес В.Н.
На основании ФЗ N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения по порядку общения с ребенком. На основании письма ФССП от 23.05.2017 N "Об исключении фактов отказа в возбуждении исполнительных производств" исполнения требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа о порядке общения с ребенком судебный пристав должен установить, что сторона исполнительного производства (взыскатель, должник) не препятствует общения с ребенком, на основании ст.66 Семейного кодекса РФ родитель, с которым проживает ребенок не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем. Выход судебного пристава-исполнителя по месту проживания ребенка является правом судебного пристава-исполнителя, которое реализуется в установленном порядке. Тем самым составляя акты совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель правильно исходит из того, что встречи должны происходить на той территории где ребенок чувствует себя спокойно и в присутствии тех людей, поддержка которых необходима т. е. по месту проживания матери по <адрес>, где таким образом учтены все интересы и права ребенка.
В рассматриваемом случае извещения и требования судебного пристава-исполнителя Гордополовой Т.П. соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица.
На апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Самоса Валес В.Н. принесены возражения.
В апелляционной жалобе Сомоса Валес В.Н. считает решение суда в части отказанных требований необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Суд, разрешая спор, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не дал им надлежащую правовую оценку и не постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, и подлежат отмене по следующим основаниям:
Отказывая в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении двух письменных заявлений Административного истца от 11.06.2019г. и от 24.06.2019г., суд в решении не дал никакую правовую оценку данным обстоятельствам, не указал на отсутствие в материалах дела доказательств направления административному истцу мотивированных или промежуточных ответов. Суд не принял во внимание, что в судебном заседании 02.12.2019 факт не направления ответов Административным ответчиком не отрицался. Суд не обосновал законных оснований для отказа в признании бездействия административного ответчика в рамках двух исполнительных производств: N от 02.11.2016 и N от 26.06.2017, выразившиеся в: не ознакомлении более 3-х лет с постановлением о возбуждении исполнительного производства 11.06.2019г., 18.06.2019г., 25.06.2019г., 05.09.2019г. представителя должника по доверенности Уразова В.В.; не отобрании объяснений по факту изменившегося адреса места жительства должника 11.06.2019г., 18.06.2019г., 25.06.2019г., 05.09.2019г. у представителя должника по доверенности Уразова В.В.
Суд неправомерно в решении указал, что "закон предписывает судебному приставу-исполнителю совершать действия в отношении должника по исполнительному производству, коем его представитель не является".
Данные исполнительные действия не являются принудительными и не указаны в исполнительном документе, а являются должностными обязанностями судебного пристава-исполнителя - ознакомление (вручение Постановления о возбуждении исполнительного производства) должнику или его представителю по доверенности, и направлены на установление фактического места жительства должника по исполнительному производству.
Отказывая в признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении поручения от 10.06.2019 СПИ Дзержинского ОСП Центрального района г.Санкт-Петербурга, суд в решении указал на "столь незначительный срок с момента вынесения постановления о поручении", а также на то, что "административным истцом не указано, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения обязан был совершить судебный пристав-исполнитель".
Суд в решении не указал, что "столь незначительный срок" на дату вынесения решения составлял почти 6 месяцев, а в Постановлении о поручении уже указаны какие именно исполнительные действия и меры принудительного необходимо совершить. В протоколе судебного заседания от 02.12.2019 зафиксированы не все вопросы, которые задавалась административным истцом и судом административному ответчику. Определением Суда от 10.12.2019г. замечания на протокол отклонены, указав на то, что протокол соответствует требованиям ст.205 КАС РФ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав Сомоса Валес В.Н. и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски Гордополову Т.П., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, рассмотрев дело в соответствии со ст. 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25.09.2015 г. определено место жительства ребенка с матерью, с отца ребенка взысканы алименты, определен следующий порядок осуществления родительских встреч с ребенком:
До достижения ребенком возраста 5 лет отец встречается с ребенком в течение пяти дней подряд в каждый календарный месяц. В выходные дни (суббота, воскресенье) встречи проводятся с 10 часов до 15 часов, в будние дни встречи проводятся с 17 часов до 20 часов.
Отец Сомоса Валес Ф.Х. обязан уведомить мать Сомоса Валес В.Н. о конкретном периоде общения за 15 календарных дней до первого дня общения. Мать Сомоса Валес В.Н. вправе присутствовать при проведении встреч. Встречи проводятся на территории по выбору отца Сомоса Валес Ф.Х. На территории за пределами Российской Федерации встречи могут проводиться с согласия матери Сомоса Валес В.Н.
После достижения ребенком возраста 5 ти лет и до достижения ребенком возраста 7-ми лет отец встречается с ребенком в течение пяти дней подряд в каждый календарный месяц. В будние дни встречи проводятся с 17 часов до 20 часов, в выходные дни встречи проводятся с 10 часов субботы до 18 часов воскресенья.
Отец Сомоса Валес Ф.Х. обязан уведомить мать Сомоса Валес В.Н. о конкретном периоде общения за 15 календарных дней до первого дня общения. Встречи проводится в отсутствие матери Сомоса Валес В.Н. Встречи проводятся на территории по выбору отца Сомоса Валес Ф.Х. На территории за пределами Российской Федерации встречи могут проводиться с согласия матери Сомоса Валес В.Н.
После достижения ребенком возраста 7-ми лет отец встречается с ребенком в следующие дни:
в течение пяти дней подряд в каждый календарный месяц, кроме месяцев: июнь, июль, август, в четном году январь, в нечетном году декабрь. В будние дни встречи проводятся с 17 часов до 20 часов, в выходные дни с 19 часов пятницы до 18 часов воскресенья. в летний период с 15 июля по 30 августа каждого года. в зимний период с 28 декабря каждого нечетного года по 08 января следующего года (период с 28 декабря каждого четного года по 08 января следующего года ребенок проводит с матерью Сомоса Валес В.Н.).
Встречи проводятся на территории по выбору отца Сомоса Валес Ф.Х., в том числе за пределами Российской Федерации.
Встречи проводятся в отсутствие матери Сомоса Валес В.Н.
Для проведения встреч ФИО3 Ф.Х. забирает ребенка по месту его жительства и по окончании встреч возвращает ребенка по месту его жительства.
Расходы на выезд ребенка за пределы места жительства для проведения встреч с отцом осуществляет отец Сомоса Валес Ф.Х.
При пребывании ребенка с отцом отец Сомоса Валес Ф.Х. обязан:
обеспечить матери Сомоса Валес В.Н. возможность телефонного общения с ребенком, предоставлять матери Сомоса Валес В.Н. сведения о месте пребывания ребенка, не препятствовать посещению матерью Сомоса Валес В.Н. ребенка при проведении встреч за пределами Российской Федерации.
Отец Сомоса Валес Ф.Х. вправе общаться с ребенком ежедневно по телефону в период с 19.30 до 20 часов при продолжительности общения не более 10 минут.
Отец Сомоса Валес Ф.Х. вправе еженедельно общаться с ребенкомпосредством видеоконференции по субботам в период с 10 часов до 12 часов при продолжительности общения не более 20 минут.
Мать Сомоса Валес Ф.Х. обязана предоставлять отцу Сомоса Валес В.Н. следующую информацию о ребенке: еженедельно направлять отцу не менее трех фотографий ребенка, выполненных в течение данной недели, не реже одного раза в неделю предоставлять отцу информацию о состоянии здоровья ребенка, посещении ребенком образовательных, спортивных, досуговых и иных аналогичных занятиях, мероприятиях, проводимых в посещаемых ребенком учреждениях.
Мать Сомоса Валес В.Н. и отец Сомоса Валес Ф.Х. обязаны передать друг другу сведения об адресе для направления любых уведомлений и о номере контактного телефона в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Указанное судом время определяется по времени места пребывания ребенка.
02.11.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски было возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа ФС N о месте жительства ребенка и порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя, взыскатель - Сомоса Валес Валентина Николаевна, должник - Сомоса Валес Франциско Хавьер. Предмет исполнения: порядок общения несовершеннолетнего ребенка Сомоса Валес М.Ф. с Сомоса Валес Франциско Хавьером в пользу Сомоса Валес В.Н.
За период с ноября 2016 года по настоящее время судебным приставом исполнителем регулярно составляются акты совершения исполнительных действий.
11.06.2019 Сомоса Валес В.Н. обнаружила в двери квартиры, где проживает с ребенком, извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий) на 13.06.2019г. в 10:00час.
13.06.2019 в ОСП по г.Мыски Сомоса Валес В.Н. стало известно, что в отношении нее как взыскателя по исполнительному производству, 11.06.2019 в 20:10 час. был составлен акт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N N, где Сомоса Валес В.Н. - взыскатель. Из акта следует: "... при выходе по адресу: <адрес> на момент выхода по указанному адресу должник Сомоса валес Франциско Хавьер по адресу не находится. Взыскатель Сомоса Валес Валентина Николаевна по адресу не обнаружена.
13.09.2019 в ОСП по г.Мыски Сомоса Валес В.Н. снова вручили требование о необходимости находиться 14.06.2019 в период с 19:30 до 20:00 час. по адресу: <адрес>
14.06.2019 судебный пристав-исполнитель снова вышел в адрес проживания Сомоса Валес В.Н., где был составлен акт о том, что звонков от должника не поступало, еженедельная информация с фотографиями отцу ребенка посылается. Был осмотрен планшет LENOVO, зафиксировано отсутствие видеозвонков отца ребенку. Однако, судебным приставом вновь выдано требование Самоса Валес В.Н. о нахождении 17.06.2019 в адресе проживания.
Рассматривая указанные выше требование истца, суд пришел к выводу о признании незаконными: извещения от 11.06.2019 о явке к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски Гордополовой Т.П.; требование о нахождении 13.06.2019 с 19:30 до 20:00 час. по адресу: <адрес>; требование от 13.06.2019 о нахождении 14.06.2019 с 19:30 до 20:00 час. по адресу: <адрес>; требование от 14.06.2019 о нахождении 17.06.2019 по адресу: <адрес> требование от 17.06.2019 о нахождении 18.06.2019 с 19:30 до 20:00 час. по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с дынными выводами суда.
Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком.
Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что сторона исполнительного производства (должник, взыскатель) не препятствует общению с ребенком.
Выход судебного пристава-исполнителя по месту проживания ребенка и составление акта является правом судебного пристава-исполнителя, которое реализуется им в установленном законом порядке.
На необходимость обеспечения принудительного исполнения решения суда об определении порядка общения с ребенком указано и в Письме Федеральной службы судебных приставов от 23 мая 2017 г. N-ДА "Об исключении фактов отказа в возбуждении исполнительных производств".
Однако, предъявляя требования Самоса Валес В.Н. о нахождении по месту жительства в определенное время, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски фактически вышел за рамки предмета исполнения, т.е. обязывать истца находится в указанное время по адресу <адрес>, поскольку такая обязанность на Самоса Валес В.Н. решением суда возложена не была и не являлась предметом исполнения.
Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски привели к не обоснованному ограничением права административного истца на свободное передвижение, в связи с чем доводы административного истца в указанной части являются основанием для признания незаконными действий административного ответчика, выразившиеся в предъявлении требований вышеуказанных требований.
Кроме того, извещение от 11.06.2019 о необходимости явки административного истца к судебному приставу-исполнителю в качестве должника исполнительного производства на 13.06.2019 к 10 час 00 мин по вопросу оплаты долга также обоснованно признано судом незаконным, поскольку административный истец не является должником по исполнительным производствам никакой задолженности перед третьими лицами не имеет, что подтверждено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем.
В остальной части заявленных требований суд первой инстанции обосновано отказал в их удовлетворении.
Представитель должника не является стороной исполнительного производство, соответственно вручение каких-либо требований и совершении в отношении него каких-либо исполнительных действий законом не предусмотрено, следовательно, не является бездействием судебного пристава-исполнителя и не влечет нарушение прав административного истца.
Поручение судебного пристава-исполнителя Дзержинского ОСП Центрального района г. Санкт-Петербурга от 10.06.2019, в рамках исполнительного производства N от 18.10.2016, было принято к производству судебным приставом-исполнителем и исполнено 18.06.2019, что подтверждается актом.
В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки доказательств. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела. Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2019 года оставить - без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
