Определение Камчатского краевого суда от 18 октября 2021 года №33а-1809/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 года Дело N 33а-1809/2021
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев в г. Петропавловске-Камчатском 18 октября 2021 года административное дело по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 августа 2021 года, которым постановлено:
заявление общества с ограниченной ответственностью МКК "Аналитик Финанс Камчатка" о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела N 2а-154/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью МКК "Аналитик Финанс Камчатка" к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пильтею Сергею Михайловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пильтея Сергея Михайловича, удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК "Аналитик Финанс Камчатка" судебные расходы в размере 21000 руб.
В остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью МКК "Аналитик Финанс Камчатка" о взыскании судебных расходов отказать,
УСТАНОВИЛ:
решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 марта 2021 года частично удовлетворен административный иск ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пильтея С.М.
15 июля 2021 года ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 26500 руб., понесенных в связи с рассмотрением административного дела.
В судебном заседании представитель административного истца ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" Игнатьева И.В. требование о взыскании судебных расходов поддержала.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Кравцова Е.А. полагала сумму судебных расходов завышенной.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отделения судебных приставов Пильтей С.М. и заинтересованное лицо ФИО. участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев заявление, суд удовлетворил его частично.
В частной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу просит определение суда отменить и принять по делу новое решение, которым определить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в размере не более 10000 руб. Считает, что взысканные в пользу истца судебные расходы являются явно завышенными.
В возражениях на частную жалобу представитель административного истца ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" Игнатьева И.В. просит оставить определение суда без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.
По смыслу ст. 106 КАС РФ расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми в связи с рассмотрение административного дела, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, 22 января 2021 года ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов Пильтея С.М. по исполнительному производству N-ИП о взыскании с ФИО в пользу ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" денежных средств.
Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 марта 2021 года требования истца удовлетворены частично. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы и денежные средства должника признаны незаконными.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 3 июня 2021 года решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 марта 2021 года изменено. Резолютивная часть решения суда изложена в новой редакции, в соответствии с которой признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы и денежные средства должника и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В связи с рассмотрением административного дела ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" понесло издержки в размере 26500 руб., оплаченных представителю Игнатьевой И.В., из них за:
устную консультацию - 1000 руб.;
подготовку административного искового заявления - 3500 руб.;
участие в судебном заседании суда первой инстанции - 5000 руб.;
подготовку возражений на апелляционную жалобу - 3500 руб.;
участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 5000 руб.;
подготовку заявления о взыскании судебных расходов - 3500 руб.;
участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов - 5000 руб.
Судебные расходы подтверждаются договором о возмездном оказании услуг N 21/2 от 21 января 2021 года, актом выполненных работ от 14 июня 2021 года, дополнительным соглашением от 15 июня 2021 года, платежным поручением от 15 июля 2021 года (том 1 л.д. 206-210).
Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов, суд первой инстанции принял во внимание категорию дела, сложность спора, характер и объем оказанных юридических услуг, длительность судебного разбирательства, количество проведенных по делу судебных заседаний, и исходя из принципа разумности и справедливости удовлетворил требования истца в размере 21000 руб., взыскав в полном объеме стоимость следующих оказанных услуг: за устную консультацию 1000 руб., за подготовку административного искового заявления 3500 руб., за участие в судебном заседании суда первой инстанции 5000 руб., за подготовку возражений на апелляционную жалобу 3500 руб., за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 5000 руб., а также взыскал расходы административного истца за подготовку заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов 3000 руб., посчитав сумму 8500 руб. явно завышенной.
Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильным не имеется и из доводов частной жалобы не усматривается.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Принимая решение о частичном удовлетворении заявления ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался требованиями КАС РФ о судебных расходах и разъяснениями по их применению.
В данном случае все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате юридических услуг судом первой инстанции учтены, взысканная в пользу административного истца сумма расходов на оплату услуг представителя в наибольшей степени отвечает критерию разумности, при разрешении заявления о возмещении данных расходов судом дана правильная оценка обстоятельствам дела, отвечающая требованиям процессуального закона и согласующаяся с приведенными выше разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.
Взысканная судом денежная сумма не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует расходам на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, что следует из представленных истцом документов в обоснование своей позиции.
В свою очередь административным ответчиком доказательств чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено не было.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы не влекут отмену или изменение определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу - без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка