Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1809/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-1809/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.
судей областного суда Хаировой Д.Р., Стёпина А.Б.
при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного ответчика Киселева ФИО на решение Ахтубинского районного суда Астрахани от 12 марта 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области к Киселеву ФИО о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по
транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, указав, что Киселев В.Е. является плательщиком налога на имущество физических лиц, как имеющий в собственности квартиру, расположенную по адресу: Астраханская область, <адрес> Налог своевременно налогоплательщиком уплачен не был, в связи с чем пеня составила 86 копеек за данное имущество. Также Киселев В.Е. является плательщиком транспортного налога, как имеющий в собственности транспортные средства: ЛАДА 210740, государственный
регистрационный знак С074КН30; ПАЗ 32053-07, государственный регистрационный знак С957СС30; ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак М359ЕС30; ЕАЗ 310221, государственный регистрационный знак О882КЕ30. Задолженность по транспортному налогу составила 9785 рублей. Инспекцией на основании сведений предоставленных в налоговый орган, исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год, а также исчислен транспортный налог с физических лиц за 2017 год, сформировано и направлено налоговое уведомление N 38433325 от 27 июля 2018 года. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, налоговым органом выставлено требование налогоплательщику N 1373 от 28 января 2019 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа не позднее 25 марта 2019 года. За неуплату транспортного налога в установленные законом сроки начислена пеня в размере 137 рублей 97 копеек. До настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога, пени налогоплательщиком не исполнена. Просили взыскать с Киселева В.Е. задолженность по транспортному налогу в размере 9785 рублей за 2017 год, пени в размере 137 рублей 97 копеек, пени по уплате налога на имущество физических лиц в размере 86 копеек за 2017 год.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области, административный ответчик Киселев В.Е. участие в судебном разбирательстве не принимали.
Решением Ахтубинского районного суда Астрахани от 12 марта 2020 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области удовлетворены, взыскано с Киселева В.Г. задолженность по транспортному налогу в сумме 9785 рублей, пени в сумме 137 рублей 97 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 86 копеек.
В апелляционной жалобе административным ответчиком Киселевым В.Г. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку является индивидуальным предпринимателем и дело подсудно Арбитражному суду Астраханской области. С 2017 года Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области на транспортные средства наложены ограничения на регистрационные действия.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области, административный ответчик Киселев В.Г. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац 2). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).
Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Из материалов дела следует, что административный ответчик Киселев В.Г. являлся собственником транспортных средств: ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак С074КН30; ПАЗ 32053-07, государственный регистрационный знак С957СС30; ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак М359ЕС30; ГАЗ 310221, государственный регистрационный знак О882КЕ30.
Также из материалов дела следует, что Киселев В.Г. состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области по месту жительства и является плательщиком налога на имущество физических лиц, как имеющий в собственности квартиру, расположенную по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Астраханская, д. 12, кв. 25 (кадастровый номер N).
27 июля 2018 года Киселеву В.Г. направлено налоговое уведомление 38433325 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в общей сумме 142 рубля, об уплате транспортного налога за 2017 год за вышеуказанные транспортные средства в общей сумме 9785 рублей со сроком оплаты не позднее 3 декабря 2018 года.
В связи с неисполнением Киселевым В.Г. обязанности по уплате налогов, налоговым органом выставлено требование N 1373 от 28 января 2019 года об уплате налогов и пени не позднее 25 марта 2019 года.
Однако административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате задолженности по налогу на имущество, по транспортному налогу и пени, всего на сумму 9927 рублей.
В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств Межрайонная ИФНС России N 4 по Астраханской области обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа.
8 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 26 июля 2019 года отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС N 4 по Астраханской области о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, районный суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований и взыскании с Киселева В.Е. задолженности по транспортному налогу и пени, пени по налогу на имущество физических лиц.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплателыциков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (пункт 1). Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3).
На основании статьи 2 Закона Астраханской области 22 ноября 2002 года N 49/2002-03 "О транспортном налоге" уплата налога производится налогоплательщиками ежегодно по месту нахождения транспортных средств не позднее 10 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога и у налогоплательщика Киселева В.Г. возникла обязанность по уплате указанного налога, пени, которую он добровольно не исполнил, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области.
Доводы апелляционной жалобы Киселева В.Г. о том, что является индивидуальным предпринимателем и дело подсудно Арбитражному суду Астраханской области, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства рассматривались в суде первой инстанции и им дана правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с 2017 года Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области на транспортные средства наложены ограничения на регистрационные действия, являются несостоятельными, поскольку обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от его фактического использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Исходя из содержания вышеуказанным норм закона, на налоговый орган не возложена обязанность, устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным использованием транспортного средства его владельцем, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию инспекции.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жатобе, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астрахани от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Киселева ФИО - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Подпись ;-Обносова М.В.
Подпись Хаирова Д.Р.
Стёпин А.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
