Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 33а-1809/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 33а-1809/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Ибрагимовой Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Рашитова Р.Г. Кулахметова Т.Р. на определение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от
31 августа 2018 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Рашитова Р.Г. в лице представителя адвоката Кулахметова Т.Р. к муниципальному образованию "Городское поселение Параньга" о признании действий (бездействий) органа местного самоуправления незаконным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рашитов Р.Г. в лице своего представителя Кулахметова Т.Р. обратился в Сернурский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к муниципальному образованию "Городское поселение Параньга" о признании незаконными действий главы муниципального образования "Городское поселение Параньга", выразившихся в нарушении статей 9, 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" и отказе рассматривать его обращение о предоставлении сведений об установлении факта приобретения
Р.Р.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В письме от 28 апреля 2018 года за глава муниципального образования "Городское поселение Параньга" адвокату Кулахметову Т.Р., действующему в интересах Рашитова Р.Г., указал, что для получения ответа необходимо обратиться в администрацию муниципального образования "Городское поселение Параньга".
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В апелляционной жалобе Рашитов Р.Г., действуя через своего представителя Кулахметова Т.Р., выражает несогласие с определением суда, полагая его незаконным, просит его отменить, не соглашаясь с выводом суда о прекращении производства по делу на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Самостоятельное направление обращения административного истца в другой орган местного самоуправления после подачи административного искового заявления не отменяет факт нарушения прав Рашитова Р.Г. и не влечет невозможность гражданина обратиться в судебные органы о признании действий и бездействия незаконным.
Представители муниципального образования "Городское поселение Параньга" и администрации муниципального образования "Городское поселение Параньга" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены, об отложении рассмотрения дела не просили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения Рашитова Р.Г. и его представителя
Савканаевой А.И., поддержавших частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Прекращая производство по делу, суд руководствовался положениями части 2 статьи 225 КАС РФ, согласно которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 28 апреля 2018 года адвокат Кулахметов Т.Р., действуя в интересах Рашитова Р.Г., обратился с адвокатским запросом к главе муниципального образования "Городское поселение Параньга", которым просил предоставить информацию о факте приобретения Р.Р.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответом главы муниципального образования "Городское поселение Параньга" от 28 апреля 2018 года за адвокату Кулахметову Т.Р., действующему в интересах Рашитова Р.Г., предложено обратиться в администрацию муниципального образования "Городское поселение Параньга".
Ответом главы муниципального образования "Городское поселение Параньга" от 24 августа 2018 года за адвокату Кулахметову Т.Р., действующему в интересах Рашитова Р.Г., сообщено, что запрос о предоставлении сведений об установлении факта приобретения
Р.Р.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, адресован главе Параньгинской городской администрации.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года
N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращениях) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Положениями части 1 статьи 10 Закона об обращениях установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Предоставление гражданам информации о сделках с жилыми помещениями не относится к полномочиям глав городских поселений исходя из положений Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Таким образом, последующие действия главы муниципального образования "Городское поселение Параньга" по направлению в другой орган адвокатского запроса адвоката Кулахметову Т.Р., действующего в интересах Рашитова Р.Г., не нарушают требования пункта 5 части 1 статьи 10 Закона об обращениях, Федерального закона от 31мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в силу чего перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Довод частной жалобы о том, что самостоятельное направление обращения административного истца в другой орган местного самоуправления после подачи административного искового заявления не отменяет факт нарушения прав Рашитова Р.Г., является несостоятельным, поскольку в рамках данного дела административным истцом оспаривается только отказ главы муниципального образования "Городское поселение Параньга" рассматривать его обращение, выраженный в ответе от 28 апреля 2018 года за .
На нарушение иных прав административным истцом не указывается, других требований не заявлено.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Оснований для отмены определения суда не имеется, частная жалоба представителя Рашитова Р.Г. Кулахметова Т.Р. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от
31 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Рашитова Р.Г. Кулахметова Т.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Петрова
Судьи В.В. Братухин
Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
