Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года №33а-18084/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33а-18084/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,
судей Бураншина Т.А., Куловой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Гильмутдиновой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Королевой А.Р. к Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Баимовой Г.Р. о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании возобновить исполнительное производство
по апелляционной жалобе Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
Королева А.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы (далее - Калининское РОСП г. Уфы) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ), судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы Баимовой Г.Р., УФССП по РБ о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании возобновить исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании исполнительного листа N... от 24 ноября 2016 года, выданного судебным участком N 12 по Калининскому району г. Уфы, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в размере 168 000 руб. в отношении должника Королева В.Н. в пользу Королевой А.Р. 23 марта 2020 года ею по почте получено постановление от 11 марта 2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным. Считает его незаконным, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель не создал условия для применения мер принудительного исполнения, понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Не приняты все меры, предусмотренные законодательством по установлению местонахождения должника и его имущества, не получены сведения о наличии денежных средств на счетах и вкладов в банковских организациях. В течение многих лет не предприняты действия по взысканию алиментов в пользу ребенка. Оснований для окончания исполнительного производства не имелось. Должник Королев В.Н. неоднократно приходил по вызовам судебного пристава-исполнителя, у них имеется его номер телефона.
Административный истец просил признать незаконным указанное постановление, отменить его и обязать Калининский РОСП г. Уфы возобновить исполнительное производство по исполнительному листу N... от 24 ноября 2016 года и совершить действия, направленные на выполнение требований статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 02 сентября 2020 года административное исковое заявление Королевой А.Р. удовлетворено. Постановлено признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы Баимовой Г.Р. от 11 марта 2020 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать возобновить исполнительное производство по исполнительному листу N... от 24 ноября 2016 года о взыскании с должника Королева В.Н. в пользу взыскателя Королевой А.Р. задолженности по алиментам в размере 168 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Калининского РОСП г. Уфы Ильясова Э.Н. просит решение суда отменить, в обоснование указывает, что по исполнительному производству N... в отношении должника Королева В.Н. судебными приставами-исполнителями предпринимались меры по отысканию имущества должника, направлялись запросы в государственные учреждения и кредитные организации, были вынесены постановление о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства, постановление об обращении взыскания на денежные средства, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника, составлены акты о совершении исполнительских действий. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 14 августа 2018 г. Возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, окончание исполнительного производства не нарушает права и законные интересы Королевой А.Р.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Королеву А.Р., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"
в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Для выполнения задач исполнительного производства статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве содержит открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Королевой А.Р. и Королевым В.Н., по условиям которого Королев В.Н. уплачивает алименты в пользу Королевой А.Р. на содержание дочери ФИО, дата года рождения, в размере 7 000 рублей ежемесячно, начиная с 01 февраля 2013 года и не позднее первого числа следующего месяца до достижения совершеннолетия ребенка; Королев В.Н. сумму долга по алиментам за период с 2011 по 2012 года в размере 168 000 рублей обязуется выплатить Королевой А.Р. в срок до 31 декабря 2013 года. Определение судьи вступило в законную силу 22 марта 2013 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы от 04 апреля 2018 года на основании исполнительного листа N... от 06 марта 2013 года возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Королева В.Н., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 7 000 руб. в пользу взыскателя Королевой А.Р. Указано, что по состоянию на 27 мая 2020 года задолженность по исполнительному производству составляет 72 951,2 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы от 13 августа 2018 года на основании исполнительного листа N... от 24 ноября 2016 г. возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Королева В.Н. о взыскании задолженности по алиментам в размере 168 000 руб. в пользу взыскателя Королевой А.Р.
Из сводки по исполнительному производству N... усматривается, что в период времени с 13 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР России, в банки и операторам связи.
17 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем внесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
17 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
26 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем внесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
11 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы Баимовой Г.Р. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы Баимовой Г.Р. от 11 марта 2020 года исполнительное производство N... окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Проанализировав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив, что судебный пристав-исполнитель не принял все исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворил требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы Баимовой Г.Р. от 11 марта 2020 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании возобновить исполнительное производство.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает необходимым согласиться, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство N... не содержит ответов учреждений и организаций на запросы судебного пристава-исполнителя, на основании которых установлено отсутствие у должника какого-либо имущества, денежных средств.
Материалы исполнительного производства не содержат сведений по проведению проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, вынесении постановления об удержании из дохода должника, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении принимаемых судебным приставом-исполнителем постановлений в адрес взыскателя и должника.
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось, срок для добровольного исполнения не предоставлялся, стороны исполнительного производства судебным приставом не вызывались, должнику не предлагалось представить сведения о наличии дохода, имущества, денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание, объяснение у сторон исполнительного производства не отбиралось, место жительства должника не устанавливалось, выход по месту жительства должника, с целью установления принадлежащего должнику имущества, не производился.
При таком положении оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве для окончания исполнительного производства N... и возвращении исполнительного документа взыскателю, не имелось.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи Т.А. Бураншин
Г.Р. Кулова
Справка: судья Бикчурина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка