Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-18083/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-18083/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Чуфистова И.В.
судей
Ильичёвой Е.В., Ивановой Ю.В.
при секретаре
З.Н.А.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2а-2374/2020 по апелляционной жалобе Т.Н.Г. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 25 июня 2020 года по административному иску Т.Н.Г. к начальнику Московского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу Э.Г.Л., Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителя административного истца Т.Н.Г. - Р.Ю.В. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Т.Н.Г. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к начальнику Московского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу Э.Г.Л., в котором просила признать незаконными действия, выразившиеся в направлении в адрес Т.Н.Г. требования от <дата> о возвращении денежных средств в размере 500 000 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью <...>.
В обоснование административного иска Т.Н.Г. ссылалась на то обстоятельство, что по исполнительному производству N...-ИП в пользу Т.Н.Г. с ООО <...> взысканы денежные средства в размере 750 000 рублей во исполнение решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N..., однако, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2018 года, принятым по делу N..., произведен поворот исполнения решения суда - с Т.Н.Г. в пользу ООО <...> денежные средства в размере 750 000 рублей, в связи с чем, Красносельским районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N...-ИП.
Как указала Т.Н.Г., <дата> она получила письмо начальника Московского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Э.Г.Л., в котором содержалось требование о незамедлительном возвращении денежных средств в общей сумме 500 000 рублей, взысканных по исполнительному производству N...-ИП, в целях осуществления дальнейшего их возврата на счет ООО <...>
По мнению истца, данное требование старшего судебного пристава является незаконным, поскольку допускает двойное взыскание с неё денежных средств в рамках исполнительных производств, по одному из которых, она обязана вернуть на депозитный счет службы судебных приставов 500000 рублей (N...-ИП), по другому обязана возвратить 750000 рублей (N...-ИП).
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 25 июня 2020 года, в удовлетворении административного иска Т.Н.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Т.Н.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Административный истец Т.Н.Г., представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, административный ответчик начальник Московского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав Э.Г.Л., представитель заинтересованного лица ООО <...> в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой связи и по адресу электронной почты; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым <дата> по гражданскому делу N... и вступившим в законную силу <дата>, с ООО <...> (впоследствии - ООО <...>") в пользу Т.Н.Г. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору подряда от <дата> в размере 500 000 рублей.
Дополнительным Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым <дата> по гражданскому делу N..., вступившим в законную силу <дата>, с ООО <...> взыскан штраф в размере 250 00 рублей.
<дата> на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым <дата> по гражданскому делу N..., судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N...-ИП, которое окончено фактическим исполнением - с ООО <...>" в пользу Т.Н.Г. взысканы денежные средства в сумме 500 000 рублей.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятым <дата> по делу N... и вступившим в законную силу, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу от <дата> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ООО <...>, в размере 500 000 рублей по исполнительному производству N...-ИП.
Этим же решением на Управление ФССП России по Санкт-Петербургу возложена обязанность перечислить денежные средства в размере 500 000 рублей по исполнительному производству N...-ИП, возбужденному <дата>, на расчетный счет ООО <...> (л.д. 10-16).
Решением Выборгского районного суда Санкт- Петербурга, принятым <дата> по делу N..., произведен поворот исполнения заочного решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и дополнительного решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... - с Т.Н.Г. в пользу ООО <...>" взысканы денежные средства в размере 750 000 рублей (л.д. 17-20).
На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением суда, в Красносельском РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N...-ИП.<дата> в целях исполнения решения суда по делу N... начальником Московского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - старшим судебным приставом Э.Г.Л. в адрес Т.Н.Г. направлено требование N... о возврате денежных средств в общей сумме 500 000 рублей, взысканных по исполнительному производству N...-ИП, в целях осуществления дальнейшего их возврата на счет ООО <...>" (л.д. 5-6).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущены незаконные действия, которые повлекли бы за собой нарушение имущественных прав и законных интересов Т.Н.Г.
Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильными.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
<дата> начальник Московского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав Э.Г.Л. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о разъяснении решения Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятого <дата> по делу N... (л.д. 43-44).
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> разъяснено, что денежные средства в размере 500 000 рублей по исполнительному производству N...-ИП, возбужденному <дата> в порядке исполнения решения Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу N... Управлением ФССП России по Санкт-Петербургу, перечисленные на счет N... в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк России, открытом на имя Т.Н.Г., не подлежат перечислению на расчетный счет ООО <...> (л.д. 75-78).
Письмом старшего судебного пристава Э.Г.Л. от <дата> Т.Н.Г. сообщено о том, что требование от <дата> о возврате денежных средств отменено, исполнению не подлежит (л.д. 93).
Поскольку взыскание денежных средств с Т.Н.Г. не производилось, в настоящее время требование от <дата> отменено, постольку оспариваемые действия начальника Московского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Э.Г.Л., выразившиеся в вынесении и направлении в адрес Т.Н.Г. требования от <дата> о возвращении денежных средств в размере 500 000 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью <...> не нарушают имущественных прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущены незаконные действия, повлекшие за собой нарушение имущественных прав и законных интересов Т.Н.Г.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 25 июня 2020 года по административному делу N 2а-2374/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
