Определение Оренбургского областного суда от 10 марта 2022 года №33а-1808/2022

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-1808/2022
Оренбургский областной суд в составе судьи Трифоновой О.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Петина И.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Петин И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к первому заместителю председателя СК России ФИО5, в котором просил суд:
признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся:
- в немотивированном опровержении заявленных им доводов о незаконности действий сотрудника образовательного учреждения, имеющих признаки преступления, о незаконном бездействии руководителя СУ СК России по Оренбургской области,
- в не предоставлении списка должностных лиц, к которым он должен обратиться в целях дальнейшей реализации права на обращение к председателю СК РФ;
- обязать административного ответчика надлежащим образом выполнить требования статей 144 - 145 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и приказа СК России от 11 октября 2012 года N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" в рамках его сообщения о преступлении.
Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2021 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
В частной жалобе Петин И.А. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного, полагая, что заявленные им требования подлежали рассмотрению в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Выводы суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления Петина И.А. мотивированы тем, что требования административного истца не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке - в порядке уголовного судопроизводства.
Проверяя наличие правовых оснований для отказа Петину И.А. в принятии административного искового заявления, прихожу к следующему.
В пункте 2 части 2 статьи 1 КАС РФ указано, что суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Статьей 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.
При этом не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии со статьей 123 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Исходя из положений части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.
По смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144 - ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию, среди прочих, и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Правом на обжалование решений и действий (бездействия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают не только участники уголовного судопроизводства, но и иные лица в той части, в которой производимые действия и решения затрагивают их права и законные интересы. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.
Таким образом, в рамках административного судопроизводства суды не вправе оценивать правомерность решений, действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно - процессуальных действий и оперативно - розыскных мероприятий в рамках производства по конкретному материалу проверки, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статьей 123 Уголовно - процессуального кодекса лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно - процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
В обоснование требований о признании незаконным бездействия первого заместителя председателя СК России, возложении на него обязанности, Петин И.А. ссылается на то, что 19 сентября 2021 года он направил указанному должностному лицу заявление о преступлении. В ответ на это заявление им получен ответ от 04 октября 2021 года. Не согласившись с содержанием этого ответа и, соответственно, результатом рассмотрения заявления о преступлении, он обратился в адрес того же должностного лица с заявлением - требованием, на которое 30 ноября 2021 года вновь дан немотивированный ответ, без проверки всех доводов и предоставления ему запрашиваемых сведений, списка должностных лиц.
Таким образом, полагая, что должностное лицо СК России уклонилось от надлежащего изучения заявления на предмет наличия в нем сведений о совершении преступления, Петин И.А. в настоящем административном иске фактически выражает несогласие с результатом рассмотрения СК России его заявления о преступлении.
Анализ содержания административного искового заявления, а также предмет и основания заявленных Петиным И.А. требований свидетельствует о том, что правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с решениями, действиями (бездействием) должностных лиц на досудебной стадии производства по конкретному материалу проверки, регулируются нормами уголовно - процессуального законодательства, рассматриваются и разрешаются судом в порядке уголовного судопроизводства.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Петину И.А. в принятии административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Петина И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка