Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1808/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-1808/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Бурака М.Н., Каверина С.А.
при секретаре Солодухиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 20 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Улько А. Н. к Центральному районному отделу судебных приставов N 2 г.Читы Управления федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее Центральный РОСП N 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП N 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Мальковой Виктории Александровне о признании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 17 января 2020 года N 75030/20/2080 незаконным,
по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Мальковой В.А.,
на решение Центрального районного суда г.Читы от 16 марта 2020 года, которым постановлено, административный иск удовлетворить частично. Постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 17 января 2020 года N 75030/20/2080 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) признать незаконным.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Мальковой В.А., поддержавшей доводы жалобы, административного истца Улько А.Н. и ее представителя Сорокина Д.Д., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
17 февраля 2020 года Улько А.Н. обратилась в суд, с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. На исполнении в Центральном РОСП N 2 УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство N 25945/19/75030-ИП от 12 апреля 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу N 2-502/2018 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере <данные изъяты> в отношении должника Улько А.Н., в пользу взыскателя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2019 года обращено взыскание на доходы должника Улько А.Н. в размере 50%. 15 января 2020 года Улько А.Н. обратилась с заявлением в Центральный РОСП N 2 УФССП России по Забайкальскому краю об уменьшении размера удержаний из заработной платы с приложением копии расчетного листа о размере заработной платы и копии свидетельства о рождении ребенка, в котором она просила снизить размер удержания до 10%. 17 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП N 2 УФССП России по Забайкальскому краю Мальковой В.А. в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний отказано. Полагает незаконным данное постановление, так как она, как должник по исполнительному производству, поставлена в крайне жесткие рамки и ее материальное положение является очень тяжелым. Она является матерью одиночкой и имеет несовершеннолетнего ребенка Улько И.И. В результате произведенных удержаний размер оставшейся части дохода меньше прожиточного минимума и данное обстоятельство нарушает ее конституционное право на достойную жизнь. Поэтому она просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в уменьшении размера удержания в исполнительном производстве и установить 20% размер удержания по исполнительному производству 25945/19/75030-ИП от 12 апреля 2019 года.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП N 2 по г.Чите УФССП России по Забайкальскому краю Малькова В.А.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП N 2 по г.Чите УФССП России по Забайкальскому краю Малькова В.А. считает решение суда незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что уменьшение размера удержания привело бы к нарушению прав взыскателя и существенному затягиванию исполнения решения суда. Отмечает, что законом не предусмотрен минимальный размер заработной платы/ пенсии, подлежащий сохранению за должником при обращении взыскания. Кроме того, Улько А.Н. не представлен полный пакет документов, подтверждающий тяжелое материальное положение. Также просит учесть, что в оспариваемом постановлении она разъяснила право на обращение с данным заявлением в суд. Указывает на то, что решение суда не содержит указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Поэтому она просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В суд апелляционной инстанции представители Центрального РОСП N 2 УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, 12 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство N 25945/19/75030-ИП в отношении Улько А.Н., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 200134 рубля 74 копейки в отношении должника Улько А.Н., в пользу взыскателя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на основании судебного приказа N 2-502-2018 мирового судьи судебного участка N 14 Центрального судебного района г.Читы от 21 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 7 апреля 2018 года.
15 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника Улько А.Н. в пределах <данные изъяты>. Удержание производить ежемесячно в размере 50% доходов должника (л.д.26).
Не согласившись с установленным размером удержаний, Улько А.Н. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об уменьшении размера удержаний.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 2 УФССП России по Забайкальскому краю Мальковой В.А. от 17 января 2020 года в удовлетворении ходатайства Улько А.Н. отказано.
Разрешая требования Улько А.Н. и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, административным истцом представлены доказательства нарушения ее прав оспариваемым постановлением, в то время как административным ответчиком не доказана законность действий.
Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в пункте 12 разъяснил, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, на которую сослался в решении суд первой инстанции, при определении размера удержаний необходимо учитывать баланс интересов, как должника, так и взыскателя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 год N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О).
Однако, как следует из материалов административного дела, данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела, судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не привлечен, о времени и месте рассмотрения дела не извещен и его отношение к заявленным требованиям не выяснено.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Не привлечение заинтересованного лица к участию в деле, не извещение о дате и времени слушания дела, лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления и таким образом, повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310, пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу об отмене состоявшегося по настоящему делу решения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, полно, всесторонне и объективно установить юридически значимые обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 16 марта 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Бурак М.Н.
Каверин С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
