Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1808/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N 33а-1808/2020
от 24 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Бондаревой Н.А., Кущ Н.Г.,
при секретаре Шнайдер К.А.,
помощник судьи О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-170/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Махмуряну Гегаму Хажаки о взыскании пени за просрочку уплаты налоговой задолженности
по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 25 февраля 2020 г.,
заслушав доклад судьи Кущ Н.Г.,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее - ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с административным иском к Махмуряну Г.Х. о взыскании задолженности в размере 5061 рублей 62 копеек, в том числе:
пеня по налогу на имущество физических лиц в сумме 609 рублей 29 копеек за период с 4 декабря 2018 г. по 22 декабря 2018 г.;
пеня по транспортному налогу в сумме 481 рубль 63 копейки за период с 4 декабря 2018 г. по 22 декабря 2018 г.;
пеня по земельному налогу в сумме 226 рублей 30 копеек за период с 4 декабря 2018 г. по 22 декабря 2018 г.;
пеня по налогу по упрощенной системе налогообложения в сумме 3744 рубля 40 копеек в том числе:
922 рубля 36 копеек за период с 17 октября 2017 г. по 23 января 2018 г.;
996 рублей 88 копеек за период с 28 августа 2018 г. по 21 декабря 2018 г.;
792 рубля 61 копейка за период с 25 мая 2018 г. по 27 августа 2018 г.;
1032 рубля 55 копеек за период с 24 января 2018 г. по 24 мая 2018 г.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик являлся собственником земельных участков, и, соответственно плательщиком земельного налога. Налогоплательщику был исчислен земельный налог за 2017 год со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 г. в сумме 47 146 рублей. В установленный срок налог не уплачен, начислена пеня 226 рублей 30 копеек. Требование об уплате налога и пени в срок не исполнено.
Кроме того, Махмурян Г.Х. является собственником ряда объектов недвижимости, следовательно, плательщиком налога на имущество физических лиц. Налогоплательщику проведено исчисление налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате не позднее 3 декабря 2018 г. в сумме 142 600 руб.
В установленный законом срок налог на имущество физических лиц не оплачен, административному ответчику начислена пеня в сумме 684 рублей 48 копеек. По требованию об уплате налога и пени оплата не произведена.
Махмурян Г.Х. является также собственником транспортных средств. Налогоплательщику проведено исчисление транспортного налога за 2017 год, подлежащего уплате в сумме 100 340 рублей. В установленный срок транспортный налог не уплачен; начислена пеня в размере 481 рубль 63 копейки. Направлено требование об уплате транспортного налога и пени, которое в установленный срок не исполнено.
Махмурян Г.Х. зарегистрирован в качестве индивидуального, предпринимателя, соответственно, является налогоплательщиком, применяющими упрощенную систему налогообложения в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В установленный срок налог по УСН уплачен не был, начислена пеня в размере 3744 рубля 40 копеек.
Сумма недоимки частично административным ответчиком была уплачена, в настоящее время задолженность составляет 5061 рубль 62 копейки.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 22 ноября 2019 г. рассмотрение настоящего административного дела назначено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21 января 2020г. произведен переход рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.
Махмурян Г.Х., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Томску Злобина В.В. административный иск поддержала.
Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 25 февраля 2020 года (с учетом определения Октябрьского районного суда г.Томска от 20 апреля 2020г. об устранении описки) административный иск удовлетворен частично. С Махмуряна Г.Х. взыскано 1317 рублей 22 копейки, в том числе:
пеня за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за период с 4 декабря 2018 г. по 22 декабря 2018 г. в сумме 609 рублей 29 копеек;
пеня за просрочку уплаты транспортного налога за период с 4 декабря 2018г. по 22 декабря 2018 г. в сумме 481 рубль 63 копейки;
пеня за просрочку уплаты земельного налога за период с 4 декабря 2018 г. по 22 декабря 2018 г. в сумме 226 рублей 30 копеек.
Требования о взыскании с Махмуряна Г.Х. пени по УСН в сумме 3744 рубля 40 копеек оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г.Томску просит обжалуемое решение отменить в части отказа во взыскании пени по УСН в сумме 3744,40 руб., приняв в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд с требованием о взыскании пени по УСН. Отмечает, что установленная абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сумма пени по УСН превысила требованием N 53254 от 21.12.2018 по сроку уплаты 28 января 2019 года. Судебный приказ вынесен 06 апреля 2019 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок. Настаивает на наличии технической ошибки в заявлении о вынесении судебного приказа, в котором не указана ко взысканию пени по УСН, однако из приложенных к заявлению документов (налоговая декларация по УСН за 2014 год, требования: N 4986 от 23.01.2018, N 16476 от 24.05.2018, N 35998 от 27.08.2018, 53254 от 21.12.2018), усматривается, что ИФНС России по г.Томску обращалось к мировому судье, за взысканием не только имущественных налогов и пени, но и пени по УСН, которые указаны в административном исковом заявлении по настоящему делу.
На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичные требования закреплены в пункте 1 статьи 3 и абзаце 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса,
В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в 2017 году Махмурян Г.Х. являлся собственником ряда транспортных средств, земельных участков, недвижимого имущества.
Налоговым уведомлением N 11520120 от 23.06.2018 Махмуряну Г.Х. сообщалось о начислении ему транспортного налога за 2017 год в размере 100340 руб., земельного налога за 2017 год в размере 47146 руб., налога на имущество физических лиц за 2017 год на сумму 145531 руб. со сроком уплаты до 03.12.2018 (л.д.32).
В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес налогоплательщика направлено требование N 105571 от 23.12.2018, в котором указана сумма транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2017 год, подлежащего уплате, а также пени и установлен срок для исполнения требования - до 15.01.2019г.
Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
При рассмотрении дела судом первой инстанции проверено соблюдение налоговым органом сроков и порядка обращения в суд с требованием о взыскании пени по земельного налогу за 2017 год, пени по транспортному налогу за 2017 год, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.
Изучив представленные в материалы дела документы (налоговое требование N 105571 от 23.12.2018, судебный приказ от 06.04.2019, определение об отмене судебного приказа от 26 апреля 2019 года), суд первой инстанции с учетом, что административный иск был сдан в почтовое отделение 28.10.2019, в первый рабочий день после 26.10.2019, являвшегося выходным днем, пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным истцом порядка и срока обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Учитывая изложенное, проверив расчет пени, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России по г.Томску требований о взыскании пени по земельного налогу за 2017 год, пени по транспортному налогу за 2017 год, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.
В указанной части решение суда сторонами не обжаловано.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени по УСН в сумме 3744,40 руб., суд первой инстанции исходил из пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с данным требованием.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, сделанными при правильном применении норм права, на основании установленных по делу обстоятельств.
Судом установлено, следует из материалов дела, что ИФНС России по г.Томску в адрес Махмуряна Г.Х. направлены уведомления о наличии у последнего задолженности по УСН и пени:
-N4986 по состоянию на 23.01.2018 со сроком уплаты до 15.02.2018 (л.д.43);
- N 16476 по состоянию на 24.05.2018 со сроком уплаты до 22.06.2018 (л.д.55);
- N 35998 по состоянию на 27.08.2018 со сроком уплаты до 20.09.2018 (л.д.51);
- N 53254 по состоянию на 21.12.2018 со сроком уплаты до 28.01.2019 (л.д.47).
Начало течения срока определено законодателем днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ИФНС России по г.Томску настаивает, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 06 апреля 2019 года вынесен, в том числе, и по требованию о взыскании пени по УСН, так как в заявлении о вынесении судебного приказа инспекцией была допущена техническая описка. Полагает, что из приложенных к заявлению документов (налоговой декларации по УСН за 2014 год, требования N 4986 от 23.01.2018, N 16476 от 24.05.2018, N 35998 от 27.08.2018, 53254 от 21.12.2018) усматривается, что ИФНС России по г.Томску обращалась к мировому судье за взысканием не только имущественных налогов и пени, но и пени по УСН, которые указаны в административном исковом заявлении.
Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (пункт 5).
Как следует из заявления ИФНС России по г.Томску от 02.04.2019 о вынесении судебного приказа в отношении Махмуряна Г.Х. ИФНС России по г.Томску просило выдать судебный приказ о взыскании в пользу соответствующего бюджета с Махмуряна Г.Х. задолженности за 2017 год в размере 295222,81 руб., в том числе земельный налог в размере 4714 руб., пени по земельному налогу в размере 226,30 руб.; налог на имущество физических лиц в размере 142600 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4428,88 руб.; транспортный налог в размере 100340 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 06 апреля 2019 года с Махмуряна Г.Х. в пользу ИФНС России по г.Томску взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 100340 руб., пени по транспортному налогу в размере 481,63 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 142600 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4428,88 рублей, задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 47146 руб., пени по земельному налогу в размере 226,30 руб.
Таким образом, судебный приказ вынесен в соответствии со статьей 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании тех требований, которые были заявлены ИФНС России по г.Томску. При этом ни в мотивировочной части, ни в просительной части заявления не содержится сведений о наличии у Махмуряна Г.Х. задолженности по УСН и пени.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для установления намерения ИФНС России по г.Томску указать в заявлении о вынесении судебного приказа также задолженность по УСН и пени, и, соответственно, описки в судебном приказе, только на том основании, что к заявлению приложены требования N 4986 от 23.01.2018, N 16476 от 24.05.2018, N 35998 от 27.08.2018, 53254 от 21.12.2018.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что в установленном порядке с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении задолженности по УСН и пени налоговый орган не обращался, следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд с требованиями о взыскании пени по УСН истек 29.07.2019, является правильным.
Так как с настоящим административным иском ИФНС России по г.Томску обратилась только 28.10.2019 правомерным является вывод суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд с требованиями о взыскании пени по УСН.
То обстоятельство, что административный истец полагал, что судебный приказ от 06.04.2019 вынесен и в отношении пени по УСН, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.
Доводы жалобы повторяют поддержанную в суде первой инстанции позицию административного истца, которые были предметом исследования и обоснованно, по изложенным выше основаниям, отклонены.
Доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены решения суда; безусловные основания отмены решения суда (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску - без удовлетворения.
Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Октябрьский районный суд г.Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
