Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1808/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33а-1808/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Астровко Е.П., Кирюшиной О.А.
при секретаре Ратниковой М.П.
с участием прокурора Потапкова Г.А., административного ответчика Синицына А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 мая 2019 года административное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Камешковского района Владимирской области Шальнова Н.Н. на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 15 марта 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление начальника ОМВД России по Камешковскому району о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений в отношении Синицына Алексея Сергеевича удовлетворить частично.
Продлить в отношении Синицына Алексея Сергеевича, **** года рождения, уроженца ****, административный надзор на срок шесть месяцев.
Дополнить Синицыну Алексею Сергеевичу следующие административные ограничения в виде:
- обязательной явки в количестве двух раз в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (вместо обязательной явки в количестве один раз);
- запрещения посещения мест общественного питания, торгующих спиртными напитками.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., заключение прокурора Владимирской областной прокуратуры Потапкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения Синицына А.С., фактически согласного с обжалуемым решением, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
начальник ОМВД России по Камешковскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении Синицына А.С. на срок шесть месяцев и дополнении ранее установленных административных ограничений названному поднадзорному в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, торгующих спиртными напитками.
В обоснование указал, что приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 2 июля 2009 года Синицын А.С. осуждён по пункту "а" части 2 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, то есть в том числе за совершение тяжкого преступления. Постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 11 июля 2011 года условное осуждение отменено, Синицын А.С. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Согласно справке об освобождении Синицын А.С. освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области 10 июня 2014 года по отбытии срока наказания. 12 марта 2018 года решением Камешковского районного суда Владимирской области в отношении Синицына А.С. установлен административный надзор сроком на один год с административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов. Поскольку Синицын А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, административный истец и просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель ОМВД России по Камешковскому району Яковлева А.В. настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в нём основаниям.
Административный ответчик Синицын А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Старший помощник прокурора Камешковского района Владимирской области Шальнов Н.Н. считал необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, обязав Синицына А.С. явкой в орган внутренних дел два раза в месяц. В остальном доводы административного иска поддержал.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Камешковского района Владимирской области Шальнов Н.Н. просит решение суда первой инстанции изменить, дополнив оспариваемое решение указанием на начало исчисления срока продления административного надзора.
ОМВД России по Камешковскому району, прокуратура Камешковского района Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной и не является таковой по закону, извещённые о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, об отложении дела не просили.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия определиларассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителей ОМВД России по Камешковскому району, прокуратуры Камешковского района Владимирской области.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Владимирской областной прокуратуры Потапкова Г.А., объяснения Синицына А.С., обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В силу части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
На основании статьи 7 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу пунктов 1,5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться в том числе административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как следует из материалов дела приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 2 июля 2009 года Синицын А.С. осуждён по пункту "а" части 2 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 11 июля 2011 года условное осуждение по приговору от 2 июля 2009 года отменено, Синицын А.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, откуда освободился 10 июня 2014 года.
Решением Камешковского районного суда Владимирской области от 12 марта 2018 года в отношении Синицына А.С. установлен административный надзор сроком на один год, с административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов.
Находясь под административным надзором Синицын А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1,2,3 статьи 19.24, статьёй 6.9.1, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления о назначении административных наказаний административным ответчиком не обжаловались, вступили в законную силу. По месту жительства Синицын А.С. характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.
Учитывая вышеприведённые положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости продления Синицыну А.С. административного надзора на срок шесть месяцев, установления в отношении него дополнительных административных ограничений.
Установление дополнительных административных ограничений не носит произвольного характера, соответствует требованиям части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, а также отвечает целям и задачам административного надзора.
Выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела и являются мотивированными.
Судебная коллегия полагает, что в решении суда первой инстанции в полной мере соблюден баланс частных и публичных интересов, продление административного надзора и установленные дополнительные административные ограничения объективно необходимы в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом правонарушений и преступлений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия. Нарушения прав и законных интересов поднадзорного лица не допущено.
В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также содержаться сведения о сроке административного надзора.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днём начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днём истечения срока ранее установлённого административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
При таких обстоятельствах, резолютивная часть решения суда подлежит дополнению, указанием на то, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня, следующего за днём истечения срока ранее установленного административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камешковского районного суда Владимирской области от 15 марта 2019 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня, следующего за днём истечения срока ранее установленного административного надзора.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи Е.П.Астровко
О.А.Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
