Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1808/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2018 года Дело N 33а-1808/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Козак А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Братушкина Сергея Игоревича на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 25 января 2018 года по административному делу административному иску врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Братушкина Сергея Игоревича.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения Братушкина С.И., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Братушкина С.И.
В обоснование заявленных требований указал, что Братушкин С.И. освобождается из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно, постановлением начальника
ФКУ ИК-31 УФСИН России по Брянской области от 01 апреля 2016 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и был переведен в строгие условия отбывания наказания. Просил установить в отношении Братушкина С.И. административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрета выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 25 января 2018 года заявленные требования удовлетворены частично.
В отношении Братушкина С.И. установлен административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения: запрет пребывания в питейных заведениях (клубах, барах, ресторанах); запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
Братушкина С.И. в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрет выезда за пределы Брянской области без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; явка на регистрацию
2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания.
В апелляционной жалобе Братушкин С.И. выражает несогласие с принятым решением суда. Указывает, что судом не в полном объеме исследованы материалы дела, в связи с чем, срок административного надзора является завышенным и подлежит снижению, также просит снять наложенные на него ограничения.
Письменные возражения на апелляционную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области не направило.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора, участвующий при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Братушкин С.И., поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 150, 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения Братушкина С.И., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Часть 3 указанной статьи гласит, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:
лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В отношении лиц, указанных в части 1 (пунктах 1 и 2) статьи 3 административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу части 1 статьи 4 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В силу части 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Согласно статье 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбываниянаказания, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда города Брянска от 17 декабря 2013 года Братушкин С.И. осужден по пункту "в" части 2 статьи 158, пункту "г" части 2 статьи 161, пунктам "а,г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии с частями 4,5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено Братушкину С.И. условное осуждение, назначенное приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13 марта 2013 года. В силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13 марта 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно справке-характеристике, представленной исправительным учреждением в отношении осужденного Братушкина С.И., последний по прибытии в исправительное учреждение трудоустроен в центре трудовой адаптации, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 9 нарушений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, характеризуется отрицательно.
Установленные судом обстоятельства, данные о личности свидетельствуют о том, что примененные судом виды административных ограничений соответствуют задачам административного надзора, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что установление в решении суда административного ограничения в виде "запрета выезда за пределы Брянской области, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор" не соответствует требованием пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона предусмотрено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Поскольку статья содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, и произвольное изменение их судом недопустимо решение суда в указанной части подлежит изменению, путем исключения слов "без разрешения органа, осуществляющего административный надзор", в остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильные по существу выводы суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 25 января 2018 года по административному иску врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Братушкина Сергея Игоревича изменить в части запрещения выезда за пределы Брянской области без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, указав: запретить выезд за пределы Брянской области.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.
Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.
КАТАСОНОВА С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
