Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1807/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-1807/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи: Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Уразовой Л.С. по доверенности Макашевой ЗН. на решение Кировского районного суда города Астрахани от 3 марта 2021 года по административному иску Уразовой Л.С. об оспаривании отказа управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань" в предоставлении земельного участка многодетной семье,
УСТАНОВИЛА:
Уразова Л.С., действуя в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетних детей, обратилась в суд с административным иском об оспаривании отказа управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань" в предоставлении земельного участка многодетной семье.
Административный иск мотивирован тем, что с 2012 года она вместе со своим супругом Уразовым Р.С. и несовершеннолетними детьми как многодетная семья поставлены на учет в целях предоставления земельного участка. В 2020 году получено сообщение от административного ответчика о наличии земельного участка, готового к предоставлению им как многодетной семье, на которое она, действуя от себя и от имени своих несовершеннолетних детей, ответила согласием. В тоже время в предоставлении земельного участка отказано со ссылкой на то, что ее супруг Уразов Р.С. не выразил согласие на предоставление предложенного земельного участка.
Полагает указанный отказ незаконным, поскольку брак с Уразовым Р.С. расторгнут в 2014 году, он совместно с детьми не проживает и к членам их многодетной семьи, имеющей право на получение земельного участка без проведения торгов, не относится.
В суде первой инстанции представитель административного ответчика Зеленский А.Н. возражал против удовлетворения иска. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 3 марта 2021 года в удовлетворении административного иска Уразовой Р.С. отказано.
Макашева З.Н., действуя в интересах Уразовой Л.С., подала в суд второй инстанции апелляционную жалобу, указав на то, что выводы суда о том, что Уразов Р.С., также как и его бывшая супруга и несовершеннолетние дети, относится к льготной категории граждан и имеет наряду с ними право на получение земельного участка без торгов в собственность, противоречат закону.
На заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя административного ответчика Зеленского А.Н., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав дополнительно истребованные судом апелляционной инстанции доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в связи с нарушением процессуального права.
Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В Астраханской области указанный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям урегулирован Законом Астраханской области от 4 марта 2008 года N 7\2008-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области", согласно пункту 1 части 1 статьи 3 которого земельные участки предоставляются гражданам, имеющим трех и более детей, а в качестве оснований для снятия с учета на получение земельного участка в законе отсутствует ситуация, когда брак между родителями, имеющими трех и более детей, на момент предоставления земельного участка расторгнут.
Как установлено судом, семья административного истца, в составе супруга Уразова Р.С. и троих несовершеннолетних детей, по заявлению супруга поставлена на учет в целях предоставления без проведения торгов земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства как граждане, имеющие трех детей.
Впоследствии, в предоставлении земельного участка отказано со ссылкой на отсутствие согласия супруга, с которым брак на момент отказа расторгнут, на получение предложенного земельного участка.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на то, что на момент постановки на учет вне зависимости от регистрации брака оба родителя, имеющие трех и более детей, имели право на получение земельного участка и поскольку ФИО7 при постановке его на учет приобрел право на предоставление бесплатно в собственность земельного участка, то последующее расторжение брака с ФИО1 не свидетельствует об утрате им этого права.
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.
Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях закрепленное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое разбирательство дела беспристрастным судом.
Исходя из положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.
Ввиду того, что предметом судебной оценки в настоящем деле является отказ Уразовой Л.С. и ее детям в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на то, что ее бывший супруг не утратил право на предоставление бесплатно в собственность земельного участка, судебный акт может затронуть права и законные интересы Уразова Р.С., который к участию в деле не привлекался.
Это не позволяет считать судебное разбирательство справедливым.
Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенное процессуальное нарушение.
Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит обеспечить неукоснительное соблюдение норм процессуального права, а также дать оценку доводам административного истца, в частности, указывающего, что согласно Закону Астраханской области от 4 марта 2008 года N 7\2008-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области", земельные участки предоставляются при условии, что лица, состоящие в зарегистрированном браке, матери (отцы), не состоящие в зарегистрированном браке, совместно проживают на территории Астраханской области с тремя детьми (пункт 3 части 4 статьи 3).
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Астрахани от 3 марта 2021 года отменить. Административное дело по административному иску Уразовой Л.С. об оспаривании отказа управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань" в предоставлении земельного участка многодетной семье направить в Кировский районный суд города Астрахани на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
