Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1807/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33а-1807/2018
гор. Брянск 29 мая 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Савиной М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Хейфец Я.Л. на решение Унечского районного суда Брянской области от 07 февраля 2018 г. по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Брянской области к Хейфецу Якову Леонидовичу о взыскании обязательных налоговых платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя административного ответчика Хейфец Я.Л. - адвоката Борщова П.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N8 по Брянской области Забава О.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N8 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к Хейфец Я.Л. о взыскании обязательных налоговых платежей и санкций.
В обоснование иска административный истец указал, что Хейфец Я.Л. в соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ, является плательщиком налога на доходы физических, так как в 2013 г. получил доход в сумме 10 000 000 руб. В нарушение п.3 ст.228, п.1 ст.229 НК РФ не представил налоговую декларацию за 2013 г. Данная декларация им была представлена лишь 22.11.2016 года с заявленной суммой налога на доходы физических лиц 1 300 000 руб. Однако, заявленная сумма не была оплачена в бюджет, в связи с чем, налоговой инспекцией была начислена пеня в процентах от неуплаченной суммы налога. Также за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц Хейфец Я.Л. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 500, 00 руб. Ответчику Хейфецу Я.Л. были направлены требования об уплате налогов, пени и штрафа, однако, до настоящего времени они административным ответчиком не исполнены в полном объеме. В связи с чем, МИФНС России N8 по Брянской области просила суд взыскать с административного ответчика Хейфеца Я.Л. налог на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме 1 015 000,00 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц за период с 15 июля 2014 г. по 20 декабря 2016 г. в сумме 90 630, 80 руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 500, 00 руб.
Решением Унечского районного суда Брянской области от 07 февраля 2018 г. заявленные требования Межрайонной ИФНС России N8 по Брянской области удовлетворены.
Суд взыскал с Хейфец Я.Л. в пользу Межрайонной ИФНС России N8 по Брянской области налог на доходы физических лиц в сумме 1 015 000, 00 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 90 630, 80 руб.; штраф за несвоевременное представление декларации по налогу на доходы физических лиц в размере 500, 00 руб., а всего 1 106 130, 80 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик Хейфец Я.Л. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает о частичном погашении имеющейся задолженности на общую сумму 275 000 руб. и отсутствии в последующем возможности вносить обязательные платежи, так как является пенсионером и инвалидом 2 группы. Ссылается на нарушение Инспекцией требований ст.69 Налогового кодекса РФ, выразившихся в ненаправлении и неполучении должником письменных требований об уплате налога; на пропуск срока давности привлечения к налоговой ответственности; на решение заместителя начальника МИФНС России N8 по Брянской области от 16 мая 2017 г. N3512 об отказе в привлечении к ответственности за совершенные налоговые правонарушения за 2013 г. в связи с истечением срока давности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца - и.о. начальника МИФНС России N8 Снегирева Е.Н. полагала постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным.
Представитель административного ответчика Хейфеца Я.Л. - адвокат Борщов П.Д. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России N8 по Брянской области по доверенности Забава О.И. доводы апелляционной жалобы считала необоснованными, в удовлетворении жалобы просила отказать.
Административный ответчик Хейфец Я.Л. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав возражения представителей административного истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 308 КАС РФ, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 НК РФ).
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доходы, при выплате которых налог не был удержан, самостоятельно выплачивают налог исходя из сумм таких выплат и обязаны предоставить соответствующую налоговую декларацию.
На основании ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что Хейфец Я.Л. состоит на налоговом учете в МИНФС России N8 по Брянской области, в соответствии с п.1 ст.207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц, как физическое лицо.
22 ноября 2016 г. Хейфец Я.Л. предоставил в Межрайонную ИФНС России N 8 по Брянской области налоговую декларацию за 2013 г. (срок представления указанной декларации - не позднее 30 апреля 2014 г.), с заявленной суммой налога на доходы физических лиц 1 300 000 руб.
В силу п.4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщица в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Однако, в установленный законодательством о налогах и сборах срок (15 июля 2014 г.) сумма НДФЛ Хейфецем Я.Л. не уплачена.
В связи с неуплатой налога на основании ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога ответчику начислена пеня в процентах от неуплаченной суммы налога.
В силу п.1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговую декларации влечет налоговую ответственность.
По результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2013 г. установлено, что Хейфец Я.Л. несвоевременно представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. по форме 3-НДФЛ по доходам, полученным от сдачи имущества в аренду, в связи с чем, Решением N4824 от 17 ноября 2016 г. признан виновным в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ и подвергнут штрафу в сумме 500 руб. Решением заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N8 по Брянской области N 3512 от 16 мая 2017 г. отказано в привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение в отношении Хейфеца Я.Л., в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ч.1 ст.113 НК РФ. Указанные решения вступили в законную силу и налогоплательщиком не обжаловались.
Однако, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и санкций Хейфец Я.Л. не исполнена.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов МИ ФНС России N 8 по Брянской области, Хейфец Я.Л. были выставлены требования N 189497 от 25 ноября 2016 г. (срок уплаты по которому до 15 декабря 2016 г.), N 70487 от 20 декабря 2016 г. (срок уплаты по которому до 12 января 2017 г.), N 12993 от 26 января 2017 г. (срок уплаты по которому до 15 февраля 2017 г.) об уплате налога, сбора, которые направлены ответчику заказными письмами (л.д. 18-25).
Указанные требования частично исполнены должником, уплачен налог в сумме 285 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Срок исполнения по требованиям истек, однако, задолженность по налогам и пени налогоплательщиком не погашена.
05 мая 2017 г. административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Хейфец Я.Л.
Определением мирового судьи судебного участка N58 Унечского судебного района Брянской области от 09 июня 2017 г. отменен судебный приказ, вынесенный 31 мая 2017 г. в отношении Хейфец Я.Л. о взыскании НДФЛ, пени и штрафа.
Настоящий административный иск подан в районный суд 17 ноября 2017 г., то есть, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок обращения в суд с исковым заявлением, после отмены судебного приказа, налоговым органом соблюден.
Также инспекцией соблюден срок направления требования об уплате налога, штрафа, пени предусмотренный ст. 70 НК РФ.
Принимая во внимание положения НК РФ, предусматривающие сроки и порядок обжалования решения налогового органа, а также положения, регулирующие порядок и сроки направления требования об уплате налога и сроки обращения в суд (статьями 48, 69, 70, 101, 115 НК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о том, что налоговым органом соблюден порядок взыскания обязательных налоговых платежей и налоговых санкций, а, следовательно, у налогоплательщика Хейфец Я.Л. возникла обязанность по уплате налога, указанного в требованиях.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит довод жалобы апеллянта об истечении сроков подлежащим отклонению.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями налогового законодательства, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным иском, суд, пришел к выводу об удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагает, что он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке, соответствующей правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не усматривает; установленные по административному делу фактические обстоятельства подтверждают его правомерность.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговым органом учтены суммы, уплаченные Хейфец Я.Л. в счет частичной оплаты налога на доходы физических лиц, что подтверждается как непосредственно текстом административного иска, так и выводами суда первой инстанции.
Довод апеллянта о ненаправлении и неполучении должником письменных требований об уплате налога являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен. Кроме того, из положений ч.1 ст. 45 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, данная обязанность должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Ссылка в жалобе на то, что Хейфец Я.Л. был лишен возможности вносить предусмотренные обязательные платежи, является пенсионером, инвалидом 2-й группы, не заслуживает внимания судебной коллегией и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку документов, подтверждающих его право на освобождение от уплаты налога суду не представлено.
Доводы жалобы о необходимости применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым предусмотрена налоговая амнистия в отношении неуплаченных налогов до 01 января 2015 г. являются несостоятельными, поскольку Хейфец Я.Л. не является индивидуальным предпринимателем, недоимка по НДФЛ числится как у физического лица, а на задолженность по НДФЛ положения указанного Федерального закона не распространяются.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено; оценка собранным по делу доказательства дана по правилам статьи 84 КАС РФ. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Унечского районного суда Брянской области от 07 февраля 2018 г. по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Брянской области к Хейфецу Якову Леонидовичу о взыскании обязательных налоговых платежей и санкций оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Хейфец Я.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
