Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года №33а-18063/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33а-18063/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А.,
Субхангулова А.Н.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Башировой Л.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Башировой Л.Ф. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Башировой Л.Ф., Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Административный иск мотивирован тем, что 09 января 2020 года в Сибайском ГО СП УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N 84992/20/02013-ИП о взыскании с должника Истягина В.М. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору. Указывают, что денежные средства не удерживаются, перечисления в пользу взыскателя не производятся. Постановление об ограничении права выезда из Российской Федерации не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, также не выносилось.
ООО МФК "ОТП Финанс" просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Башировой Л.Ф. выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК "ОТП Финанс" процессуальных документов: постановления об ограничении права выезда из Российской Федерации, постановления о наложении ареста на имущество должника, постановление об объединении в сводное исполнительное производство; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года постановлено:
административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Башировой Л.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Башировой Л.Ф., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК "ОТП Финанс" процессуальных документов: постановления об ограничении права выезда из РФ, постановления о наложении ареста на имущество должника, постановление об объединении в сводное ИП.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Башировой Л.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судебным приставом-исполнителем проведены все исполнительские действия, осуществлялся выход по указанному в исполнительном документе адресу, в квартиру войти не удалось, факт проживания должника и его имущественное положение установить не удалось. О месте регистрации должника по ул. Пионерской, 2 кв. 4 стало известно позже. Несвоевременное направление взыскателю постановлений не нарушило его прав и законных интересов, на момент рассмотрения иска документы были направлены взыскателю, в связи с чем, производство по делу следовало прекратить в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение (определение) суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан отложить разбирательство административного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.
Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 21 июля 2020 года с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Башировой Л.Ф. - Задиной С.Ф., в отсутствие административного истца, административного ответчика Управления ФССП по Республике Башкортостан и заинтересованного лица Истягина В.М.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, суд первой инстанции исходил из того, что указанные лица были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Вместе с тем, такие выводы судебная коллегия считает неправильными, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания 21 июля 2020 года административного ответчика Управления ФССП по Республике Башкортостан и заинтересованного лица Истягина В.М.
Как видно из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено Истягину В.М. по адресу: адрес что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 63), которое вернулось с истечением срока хранения.
Между тем, согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Сибай от 21 июля 2020 года Истягин В.М. зарегистрирован по месту жительства с 2010 года по адресу: адрес
Следовательно, судом в нарушение требований статей 96, 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по извещению административного ответчика Управления ФССП по Республике Башкортостан и заинтересованного лица не исполнена, дело рассмотрено в их отсутствие, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Указанное нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, влечет безусловную отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры к надлежащему и своевременному извещению о времени и месте рассмотрения дела участвующих в деле лиц, а также правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, принять законное и обоснованное решение.
При этом следует обратить внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно пункта 1 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абзац 1). В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (абзац 2).
Таким образом, при разрешении дела, суду надлежит в резолютивной части решения указывать конкретно, в какой части требований административного иска было удовлетворено и конкретно в удовлетворении каких требований административного истца отказано.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка