Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1806/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-1806/2020
Строка N 027
Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Прудникова Евгения Анатольевича к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г.Воронежа Паевской К.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,
по частной жалобе Прудникова Е.А.
на определение Советского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2019 года,
(судья райсуда Бородовицына Е.М.)
УСТАНОВИЛ:
определением Советского районного суда г.Воронежа от 25 сентября 2019 года производство по административному исковому заявлению Прудникова Евгения Анатольевича к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г.Воронежа Паевской К.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия прекращено в связи с отказом истца от исковых требований вследствии их добровольного удовлетворения ответчиком (л.д.42,43).
Прудников Е.А. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителей. С учетом уточнения заявленных требований просил взыскать 27 000 рублей: 9 000 рублей за составление искового заявления, 9 000 рублей за участие представителя в судебном заседании 25 сентября 2019 года, 9 000 рублей за участие представителя в судебном заседании 12 декабря 2019 года при разрешении заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2019 года заявление Прудникова Е.А. удовлетворено частично, в его пользу с УФССП России по Воронежской области взыскано 9 000 рублей (л.д.101,102-104).
В частной жалобе Прудникова Е.А., подписанной и поданной представителем Глущенко К.А., ставится вопрос об отмене определения суда в части уменьшения судебных расходов как незаконного и необоснованного (л.д.111-113).
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Положениями ст.111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.
На основании ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Дав надлежащую оценку представленным Прудниковым Е.А. доказательствам, в том числе договору об оказании юридических услуг от 15 февраля 2019 года, заключенным им с Уколовой К.А., акту выполненных работ, районный суд, исходя из категории рассматриваемого спора, объема работы, проведенного представителем истца, небольшой сложности составленного искового заявления и рассматриваемого дела, требований разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с УФССП России по Воронежской области в пользу Прудникова Е.А. судебных расходов на оплату услуг представителя - за составление административного иска в размере 3 000 рублей, за участие в судебном заседании 25 сентября 2019 года, которое по существу не слушалось и окончено принятием отказа от иска, - 3500 рублей, за участие в судебном заседании о взыскании судебных расходов 12 декабря 2019 года - 2500 рублей, а всего 9 000 рублей.
Ответчиком - УФССП России по Воронежской области определение суда и взыскание судебных расходов в указанном размере не оспариваются.
Частная жалоба истца отмену или изменение вынесенного определения не влечет.
Довод частной жалобы о том, что представитель ответчика не заявлял о чрезмерности заявленных требований, не соответствует содержанию протокола и аудиопротокола судебного заседания от 12 декабря 2019 года, в котором представитель ответчика Мехова В.Н. просила о снижении суммы судебных расходов до разумных пределов (л.д.99-100).
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, не усматривается.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, содержат субъективное толкование правовых норм, по существу выражают лишь несогласие с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителей, поэтому их нельзя признать убедительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу Прудникова Евгения Анатольевича - без удовлетворения.
Судья: Н.В. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
