Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1806/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-1806/2020
"26" февраля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Пронченко И.Е., Киклевич С.В.,
при секретаре Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области к Долматову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени
по апелляционной жалобе Долматова М.Ю. на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 10 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 5 по КО обратилась с административным иском к Долматову М.Ю. о взыскании задолженности по налогам за 2016-2017 гг. в сумме 18 965,12 руб., из которой по транспортному налогу 16200 руб. и пени 138,58 руб., по налогу на имущество физических 1181 руб. и пени 1,29 руб., по земельному налогу 1432 руб. и пени 12,25 руб.
Требования мотивированы тем, что Долматов М.Ю. является плательщиком указанных налогов, поскольку является собственником объектов налогообложения, гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; транспортного средства TOYOTA SOARER г/н N, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Налоговым органом в соответствии со ст.ст. 362, 396,408 НК РФ исчислены налоги за 2016-2017 гг., направлены уведомления об уплате налогов, до настоящего времени задолженность в бюджет не внесена, требования не исполнены.
Определением Калтанского районного суда Кемеровской области от 10.12.2019 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 5 по КО в части взыскания с Долматова М.Ю. задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в размере 8100 руб. и пени в размере 22,28 руб., по земельному налогу за 2016 г. в размере 716 руб. и пени в размере 1,97 руб., налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 469 руб. и пени в размере 1,29 руб., всего суммы в размере 9310,54 руб., прекращено.
Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 10 декабря 2019 года постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области удовлетворить частично;
взыскать с Долматова Михаила Юрьевича, в доход соответствующего бюджета задолженность по уплате транспортного налога за 2017 г. в размере 8100 руб. и пени в размере 116,30 руб., по земельному налогу за 2017 г. в размере 716 руб. и пени в размере 10,28 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 712 руб., всего сумму в размере 9654,58 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.
В апелляционной жалобе Долматов М.Ю. просит решение суда отменить.
Считает, что подача искового заявления и рассмотрение дела о взыскании обязательных платежей в рамках законодательства об административном судопроизводстве, может быть подано и рассмотрено в порядке искового судопроизводства в течении шести месяцев только после вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Поскольку такого определения не выносилось, то налоговый орган не вправе подавать исковое заявление в порядке административного судопроизводства, а суд не вправе принимать такое заявление, так как согласно ст. 123.1 КАС РФ исковое заявление о взыскании обязательных платежей рассматривается в приказном порядке.
Кроме того, после истечения срока требования по уплате обязательных платежей, предъявленному ему, 15.04.2019 г. налоговым органом было подано исковое заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с него обязательных платежей на общую сумму 9654.58 руб. 15.04.2019 г. мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии административного заявления о выдаче судебного приказа по исковому заявлению налогового органа, т. к. истцом не были представлены доказательства, что он является физическим лицом, налогоплательщиком, убыткоприобретателем и должником по обязательным платежам, что требование, указанное в исковом заявлении, является спорным. Данное определение не было обжаловано им в установленные сроки и осталось в силе.
Также, считает, что ч. 4 ст. 123.4. КАС РФ не допускается повторное обращение в суд с таким же заявлением, а ст. 124 КАС РФ не предусматривает возможность подачи таких исковых заявлений. Не предусматривает возможность подачи таких исковых заявлений и ст. 286 КАС РФ, так как федеральным законом (ч. 3 ст. 48 НК РФ) установлен иной порядок подачи исковых заявлений о взыскании обязательных платежей.
В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате обязательных платежей прекращена в силу ч. 5 ст. 12 НК РФ, которой отменены федеральные, региональные и местные налоги. Данное обстоятельство толкуется в пользу налогоплательщика в силу ч. 7 ст. 3 НК РФ норм материального права и не подлежит применению.
Согласно ч. 4 ст. 57 НК РФ обязанность по уплате обязательных платежей наступает не ранее даты получения налогового уведомления. Он такого уведомления не получал.
Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление должно быть направлено налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Налоговое уведомление N 36124874 от 21.08.2018 года с установленным сроком уплаты налогов до 03.12.2018 года, вынесено незаконно, в неустановленные сроки или позднее 30 дней после наступления срока платежа. Т.е. налоговое уведомление не может быть направлено налогоплательщику до получения налогоплательщиком налогового уведомления.
Считает, что требование N 122 является незаконным, поскольку отсутствовали основания для предъявления ему такого требования, а именно, отсутствием обязанности по уплате каких-либо обязательных платежей. Согласно п.1 ст.45.1 НК РФ уплата налога производится на добровольной основе, а не в обязательном порядке. Также оплата налогов осуществляется согласно п.11 ст.45.1 НК РФ в валюте РФ, которой у РФ не существуем, потому что билеты банка России являются запрещённым в РФ и не входят во всероссийский классификатор валют и валютой не являются.
Также, определение о принятии заявления к производству и возбуждении административного дела, о подготовке дела к судебному разбирательству от 01.10.2019 г. незаконно, т. к. вынесено неизвестным неуполномоченным физическим лицом, не являющимся судьёй; с нарушением трёхдневного срока, установленного ч. 1 ст. 127 КАС РФ; поскольку в нарушении ст. 199 КАС РФ в определении не указано место вынесения определения, отсутствует номер административного дела, не указан состав суда, не указаны лица участвующие в деле (в том числе представитель истца), не указаны предмет административного спора и номер административного дела, не указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался якобы суд, сделаны неверные выводы, что административное исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности и требований, указанных в ст.ст. 125, 126,127 КАС РФ, не представлены доказательства, что истцом исполнены обязанности, предусмотренные ч. 7 ст. 128 КАС РФ, судом сделаны не правильные выводы о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого судопроизводства, в отсутствии оснований, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 291 КАС РФ. Не указан порядок и срок обжалования определения. Определение не подписано судьёй.
Считает, что исковое заявление подано не в установленном порядке (ч. 3 ст. 48 НК РФ), не уполномоченным лицом. Подписано не уполномоченным лицом. Имеет признаки уголовного преступления - мошенничество. Представлены в виде доказательства документы, не являющиеся оригиналами или надлежаще заверенными копиями, не подписанные и без гербовых печатей.
Приказ от 1 апреля 2019 г. (л.д. 19) не подписан, нет доверенности, и нет доказательств, что физическое лицо, указанное в приказе, является должностным лицом, уполномоченным подавать иски в суд.
Также указывает, что задним числом было изготовлено и вшито в материалы дела определение (л.д. 20) об оставлении административного искового заявления без движения от 18.09.2019 г. Данное определение не было ему направлено. Данное обстоятельство также указывает на фальсификацию административного дела.
В уведомлении (л.д. 24) о вручении нет указаний на то, что в конверте было исковое заявление. Считает, что данное уведомление не может служить доказательством.
В нарушении ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, не извещённых надлежащим образом, и присутствие которых обязательно, то есть нарушено положение ст. 96 КАС РФ.
Также, нарушено положение ст. 6 КАС РФ: якобы суд не был независимым; нарушено равенство перед законом, так как нет закона; разбирательство было незаконным и несправедливым; не было состязательности сторон.
Не исполнено положение ст. 7 КАС РФ, так Конституции РФ не существует.
В нарушении ст. 13 КАС РФ не была выполнена обязанность по непосредственному исследованию всех доказательств.
Нарушена состязательность сторон (ст. 14 КАС РФ).
При разрешении административного дела суд не применил нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (ст. 15 КАС РФ).
Кроме этого, не было разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного разбирательства и не были разъяснены права участникам процесса.
Решение суда было вынесено в нарушении ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, т. к. не подлежало рассмотрению в данном суде с участием (или без участия) указанных в решении сторон.
В материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные копии законодательных актов, на которых было основано решение.
На апелляционную жалобу и.о. начальника МИФНС России N 5 по КО Карабейниковой Т.А. принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании содержится в п. 2 ст. 48 НК РФ.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Долматов М.Ю. с 13.01.2014г. является собственником гаража площадью 24 кв.м., с 05.03.2014 г. собственником земельного участка площадью 30 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; с 09.12.2010 г. собственником квартиры площадью 80,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-10), в период с 08.01.2014 г. по 26.10.2018г. являлся собственником транспортного средства TOYOTA SOARER с государственным номером N, мощностью двигателя 180 л.с. (л.д. 40).
18.09.2018 г. Долматову М.Ю. было направлено налоговое уведомление N 36124874 от 21.08.2018 г. об оплате в срок не позднее 03.12.2018 г. транспортного налога за 2017 г. в сумме 8100 руб., земельного налога за 2017г. в сумме 716 руб., налогов на имущество физических лиц за квартиру - 643 руб., за гараж - 69 руб., что подтверждается списком заказных писем от 18.09.2018 г.(л.д. 17,48).
В связи с неуплатой указанных налогов за 2017 г. в установленный срок, Долматову М.Ю. 19.02.2019 г. было направлено требование N 122 по состоянию на 29.01.2019, об уплате транспортного налога в сумме 8100 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 116,30 руб., земельного налога - 716 руб. и пени 10,28 руб., налога на имущество физических лиц - 712 руб., всего суммы в размере 9654,58 руб. в срок до 15 марта 2019 г. (л.д. 15-16, 18), что подтверждается списком заказных писем от 19.02.2019 г.
Указанные требования в добровольном порядке Долматовым М.Ю. не исполнены.
Согласно штемпелю входящей корреспонденции 15.04.2019 г. МИФНС России N 5 по КО обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 44-46).
15.04.2019 г. мировым судьей судебного участка N 1 Калтанского судебного района вынесено определение об отказе в принятии административного заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с Долматова М.Ю. (л.д. 8, 47).
03.09.2019 г. МИФНС России N 5 России по КО направила административное исковое заявление с приложением документов Долматову М.Ю., которое получено им 14.09.2019г. (л.д. 24).
Согласно штемпеля входящей корреспонденции МИФНС России N 5 по КО обратилась с указанным административным иском в Калтанский районный суд 16.09.2019 (л.д. 5).
Разрешая требования по существу, суд сделал вывод о том, что требования административного истца о взыскании налогов за 2017 г. подлежат удовлетворению. Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (пункт 3).
В соответствии со статьей 48 НК РФ РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.
Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 357 НК РФ).
Законом Кемеровской области от 28.11.2002 N 95-03 "О транспортном налоге", на основании главы 28 НК РФ установлен и введен транспортный налог на территории Кемеровской области, определена ставка налога, порядок и сроки его уплаты; налоговые льготы и основания для их использования, так для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно установлена налоговая ставка - 45.
Согласно п.1 ст. 387, п.1 ст. 388, п.1 ст. 399, ст. 400 НК РФ земельный налог, налог на имущество физических лиц устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками указанных налогов признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, и физические" лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 2 п.1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Согласно пп.2, пп.З п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования квартира, гараж.
Налоговая ставка для начисления налога на имущество физических лиц установлена нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления и не превышает размер, установленный ст. 406 НК РФ.
Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Долматов М.Ю., являясь налогоплательщиком в связи с наличием у него в собственности гаража площадью 24 кв.м., с 05.03.2014 г. собственником земельного участка площадью 30 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; с 09.12.2010 г. собственником квартиры площадью 80,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-10), в период с 08.01.2014 г. по 26.10.2018г. являлся собственником транспортного средства TOYOTA SOARER с государственным номером <адрес>, мощностью двигателя 180 л.с. (л.д. 40), обязан был заплатить налог на имущество, земельный налог и транспортный налог до 1 декабря 2018 г., однако, указанные налоги им уплачены не были.
Административным истцом налоговое уведомление и требование об уплате налога и пени Долматову М.Ю. направлены в установленные законом сроки.
Также административным истцом соблюден установленный законом срок обращения к мировому судье и в суд.
Размер налогов судом определен правильно в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами. Дело судом рассмотрено в судебном заседании, а не в упрощенном порядке. Стороны были извещены о дне рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона. Долматову М.Ю. извещение направлено с уведомлением и им получено лично, что подтверждается уведомлением (л.д.37), им представлены письменные возражения (л.д.38). все процессуальные документы судьей подписаны. Представленные административным истцом документы заверены. Налоговое уведомление и требование об уплате налогов Долматову М.Ю. направлены в соответствие с требованиями закона. Не получение этих документов Долматовым М.Ю. не влияет на правильность решения суда. Судом правильно применены нормы материального закона и не нарушен процессуальный закон.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
