Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1806/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2018 года Дело N 33а-1806/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Военного комиссариата Брянской области Костикова Р.В. на решение Мглинского районного суда Брянской области от 05 марта 2018 года по административному иску Зимодро Надежды Васильевны к Военному комиссариату Брянской области об оспаривании решения об отказе в выдаче справки на получение средств из федерального бюджета для проведения ремонта жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения представителя административного ответчика Военного комиссариата Брянской области Костикова Р.В., возражения административного истца Зимодро Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зимодро Н.В. обратилась в суд с административным иском к Военному комиссариату Брянской области о признании незаконным отказа в выдаче ей, как вдове военнослужащего справки на получение средств из федерального бюджета для проведения ремонта принадлежащей ей квартиры N, расположенной в жилом доме <адрес> и возложении обязанности выдать ей указанную справку.
Решением Мглинского районного суда Брянской области от 05 марта 2018 года иск удовлетворен.
Суд признал незаконными действия Военного комиссариата Брянской области, выразившиеся в отказе в выдаче Зимодро Н.В. справки на получение средств на проведение ремонта жилого помещения в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" и Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2006 года N 313 "Об утверждении Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, потерявшим кормильца" и обязал выдать Зимодро Н.В. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу указанную справку.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Военного комиссариата Брянской области Костиков Р.В. полагает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным в нарушение норм материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Зимодро Н.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Военного комиссариата Брянской области Костиков Р.В. поддержал апелляционную жалобу и просил отменить решение суда по ее доводам.
Административный истец Зимодро Н.В. полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Зимодро Н.В. является вдовой военнослужащего и в соответствии с пп. "а" ч. 3 Правил относится к членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проживает в квартире N двухквартирного одноэтажного жилого дома <адрес>.
Военкоматом Брянской области на обращение Зимодро Н.В. о выдаче справки на получение средств из федерального бюджета на ремонт принадлежащего ей жилого помещения было отказано, в связи с отсутствием права на получение указанных средств, т.к. из представленных ею документов следует, что она проживает и является собственником жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, а в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" вдовы военнослужащих имеют право на получение средств на ремонт принадлежащих им индивидуальных жилых домов.
Разрешая спор, и удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение, в котором проживает истец, не является квартирой в многоквартирном доме, а фактически является частью индивидуального жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" ремонт индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, осуществляется по нормам и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.
Правительство РФ во исполнение вышеуказанного Федерального закона утвердило 27 мая 2006 года Правила обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца.
Согласно п. 2 Правил право на получение средств из федерального бюджета имеют, в т.ч., члены семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых составляет 20 лет и более.
Настоящие Правила не распространяются на граждан, проживающих в жилых домах государственного и муниципального жилищных фондов, а так же в жилых помещениях, находящихся в собственности граждан и расположенных в многоквартирных домах.
Как следует из подпункта "г" пункта 8 Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, потерявшим кормильца, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2006 года N 313, члены семьи или лицо, уполномоченное ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, для получения средств на проведение ремонта представляют в орган социальной защиты населения, расположенный по месту постоянного проживания членов семьи, в том числе и справку о праве гражданина как члена семьи военнослужащего, потерявшего кормильца, на получение средств на проведение ремонта по утвержденной форме.
Справка выдается в 2-недельный срок каждому члену семьи, имеющему право на получение средств на проведение ремонта, в соответствии с данными личного дела погибшего (умершего) военнослужащего или иных документов, определяющих состав его семьи, с целью подтверждения данного права, и действительна в течение всего периода пользования этим правом.Справки оформляются и выдаются уполномоченным органом федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в котором погибший (умерший) военнослужащий проходил службу (по последнему месту службы).
В данном случае справка должна быть выдана Военным комиссариатом Брянской области.
В обоснование правомерности отказа в выплате в суде первой и апелляционной инстанций сторона ответчика ссылалась на то, что на административного истца не распространяются вышеназванные Правила, т.к. из представленных документов следует, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, технического паспорта жилого помещения, спорный объект учтен, как квартира N дома N <адрес>
Как пояснила в суде апелляционной инстанции Зимодро Н.В., указанная квартира в двухквартирном доме была приобретена на имя ее умершего мужа по договору купли-продажи, и после его смерти право на квартиру в порядке наследования перешло к ней.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Понятие индивидуального жилого дома содержится и в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным жилым домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более 3, предназначенный для проживания одной семьи.
Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат, а не квартир, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий участок, либо помещения общего пользования, а так же наличие элементов общего имущества, к которым в соответствии со ст. 36 ЖК РФ отнесены крыши, ограждающие и ненесущие конструкции дома и иное оборудование.
Судебная коллегия считает необходимым также обратить внимание, что Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 7 ст. 41), вступивший в силу с 01 января 2017 года, содержит прямой запрет осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства).
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 2 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Зимодро Н.В. в Военный комиссариат Брянской области представлены документы, из которых следует, что ей принадлежит квартира в доме, а не индивидуальный жилой дом, административный ответчик не вправе самостоятельно определять статус жилого помещения, принадлежащего административному истцу.
Зимодро Н.В. с заявлением об изменении правового статуса принадлежащего ей жилого помещения в установленном порядке не обращалась. В рамках данного дела выводы суда первой инстанции о статусе принадлежащего административному истцу жилого помещения как части индивидуального жилого дома и в связи с этим признании отказа административного ответчика в выдаче ей справки незаконным, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Таким образом, оспариваемый административным истцом отказ Военного комиссариата Брянской области принят уполномоченным органом, принят по основаниям, предусмотренным вышеуказанными нормативными правовыми актами, содержание отказа соответствует данным нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Зимодро Надежды Васильевны к Военному комиссариату Брянской области об оспаривании решения об отказе в выдаче справки на получение средств из федерального бюджета для проведения ремонта жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мглинского районного суда Брянской области от 05 марта 2018 года по административному делу по административному иску Зимодро Надежды Васильевны к Военному комиссариату Брянской области об оспаривании решения об отказе в выдаче справки на получение средств из федерального бюджета для проведения ремонта жилого помещения отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований Зимодро Надежды Васильевны к Военному комиссариату Брянской области об оспаривании решения об отказе в выдаче справки на получение средств из федерального бюджета для проведения ремонта жилого помещения отказать.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Ю. В. Горбачевская
А. В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
