Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1805/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-1805/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
с участием прокурора Сергеевой М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Губенина ФИО8
по апелляционному представлению прокурора на решение Абаканского городского суда от 26 мая 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану (далее - УМВД России по городу Абакану) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Губенина А.А. Требования мотивировало тем, что Губенин А.А., являясь поднадзорным лицом, в течение 2020 года совершил два административных правонарушения, предусмотренных частями 1, 3 статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание административный истец не явился, был извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в суде первой инстанции просил снизить количество явок для регистрации.
Участвующий в деле прокурор, поддержала доводы административного искового заявления, полагала, что имеются основания для установления дополнительных административных ограничений.
Решением суда от 26 мая 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда в части изменить, установить в отношении Губенина А.А. административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, вместо административного ограничения в виде запрета посещения общественных мест в период проведения массовых мероприятий и участия в них.
Административный истец, административный ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.
Прокурор Сергеева М.Д. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержала.
Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора, его продление за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и в Федеральном законе N 64-ФЗ.
Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 июля 2018 года в отношении Губенина А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22. час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения выезда за пределы муниципального образования - Канский район Красноярского края.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15) обращено внимание на то, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Из материалов дела следует, что в период действия административного надзора Губенин А.А. неоднократно в течение 2020 года привлекался к административной ответственности по частям 1, 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Как отмечено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Постановления по делу об административном правонарушении в отношении Губенина А.А. в установленном законом порядке не отменены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, для установления дополнительного административного ограничения необходимо наличие фактов совершения лицом в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку материалами дела установлен факт неоднократного привлечения Губенина А.А. в течение 2020 года к административной ответственности за совершение административных правонарушений по частям 1, 3 статьи 19.24 КоАП РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения административного искового заявления и установлении административному ответчику дополнительных административных ограничений.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является верным.
Часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ предусматривают, что в решении об установлении административного надзора о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.
Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Вместе с тем, суд установил в отношении Губенина А.А. административное ограничение в виде запрета посещения общественных мест в период проведения массовых мероприятий и участия в них, а потому доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания.
Кроме того, согласно положениям части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Устанавливая дополнительное административное ограничение в виде двух явок, суд первой инстанции не учел, что поднадзорному лицу ранее уже была установлена одна явка. С учетом указанного решение суда в данной части подлежит изменению.
Перечень иных административных ограничений, установленных в отношении Губенина А.А., определен в соответствии с положениями статьи 4 Закона об административном надзоре, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, обстоятельств совершения им административных правонарушений, личности административного ответчика, его характеристики в период нахождения под административным надзором.
Руководствуясь статьями 307 - 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 26 мая 2021 года по настоящему делу изменить в части установления административного ограничения в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения общественных мест в период проведения массовых мероприятий и участия в них.
Дополнить Губенину ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 июля 2018 года, административные ограничения:
в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до 2 раз в месяц,
в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В остальной части решение Абаканского городского суда от 26 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Паксимади Л.М.Долгополова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
