Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года №33а-1805/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2021 года Дело N 33а-1805/2021
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда РС (Я) от 09 апреля 2021 года по заявлению судебного пристава - исполнителя Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, которым
определено:
Отказать в принятии административного искового заявления судебного пристава - исполнителя Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.
Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, судья
установил:
Судебный пристав - исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) Попов В.И. обратился в Якутский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, которым просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника Злобина О.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству, указывая о том, что Злобин О.В. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу - исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, размер задолженности составляет .......... руб.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель просит определение отменить и направить административное исковое заявление на рассмотрение с принятием к производству. Указывает, что исполнительное производство в отношении должника, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании алиментов, было прекращено. Данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, в связи с чем временное ограничение устанавливается суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.
Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии настоящего административного искового заявления, судья, сославшись на пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что заявленные требования не подлежит рассмотрению в судах.
Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом.
Из представленного материала усматривается, что исполнительное производство о взыскании с должника задолженности по алиментам, в рамках которого судебный пристав обращается в суд, возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.11.2020. Основное исполнительное производство о взыскании алиментов по судебному приказу от 18 февраля 2018 года, было прекращено в соответствии со ст. 120 Семейного кодекса РФ, в связи с совершеннолетием детей.
Согласно части 2 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.
Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.
Взыскание задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, которое законно прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя, и совершение иных исполнительских действий недопустимо в силу закона и не предполагается возможным ввиду отсутствия исполнительного производства как такового.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, выводы судьи о том, что судебным приставом - исполнителем ставится вопрос об установлении Злобину О.В. временного ограничения на выезд из РФ на основании неисполненного судебного приказа мирового судьи, является ошибочным.
При данных обстоятельствах прихожу к выводу, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, поскольку в силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, прихожу к выводу об отмене определения суда первой инстанции с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового производство к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 09 апреля 2021 года о возвращении заявления судебного пристава - исполнителя Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии с правилами статей 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья М.М. Оконешникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка