Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-1804/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33а-1804/2020
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н., рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском 2 ноября 2020 года административное дело по частной жалобе административного истца Прокопишина В.П. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2020года, которым постановлено:
"Отказать Прокопишину Виталию Петровичу в принятии административного искового заявления к врио начальника отдела по вопросам миграции Касаткиной Нине Дмитриевне об оспаривании действий по уведомлению о дате рассмотрения, вынесению и вручению постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2020 N 04/0610/20",
УСТАНОВИЛ:
административный истец Прокопишин В.П. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском о признании незаконными действий должностного лица - врио начальника отдела по вопросам миграции Касаткиной Н.Д., выразившихся в незаконном, по мнению заявителя, уведомлении о дате рассмотрения, вынесении и вручении постановления по делу об административном правонарушении от 23 июня 2020 года N 04/0610/20.
Изучив данный административный иск, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края постановилуказанное определение.
В частной жалобе Прокопишин В.П., не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить, так как считает выводы суда незаконными и необоснованными. Ссылается на то, что он обжаловал действия должностного лица, наделенного публичными полномочиями, нарушившие его личные права, свободы и законные интересы, жалоба на которые подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу положений статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы административного дела по частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Частью 6 статьи 218 КАС РФ установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Отказывая в принятии иска, судья исходил из того, что заявленные требования рассматриваются в ином судебном порядке.
Так, из административного иска следует, что Прокопишиным В.П. оспариваются действия врио начальника отдела по вопросам миграции ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Касаткиной Н.Д. связанные с производством по делу об административном правонарушении в части уведомления о времени рассмотрения дела, вынесения и вручения копии постановления по делу об административном правонарушении.
Следовательно, данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства: заявленные требования подлежат разрешению в порядке, установленном КоАП РФ.
Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии административного искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).
Таким образом, вывод суда об отказе Прокопишину В.П. в принятии административного иска основан на требованиях приведенных норм процессуального права, в связи с чем основания для отмены определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 сентября 2020 года отсутствуют.
Приводя в частной жалобе доводы о незаконном своем удержании после окончания рабочего дня, Прокопишин В.П. в тоже время оспаривает процессуальные действия должностного лица, связанные с производством по делу об административном правонарушении. Такие доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену или изменение определения суда первой инстанции.
Прав административного истца, в том числе на доступ к правосудию, обжалуемое судебное решение не нарушает, поскольку не препятствует обращению за судебной защитой в установленном порядке.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Камчатского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Прокопишина В.П. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
