Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года №33а-1803/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2021 года Дело N 33а-1803/2021
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М. рассмотрел частную жалобу Окружной администрации города Якутска на определение Якутского городского суда РС (Я) от 26 марта 2021 года по заявлению Егиазаряна С.Л. о взыскании судебных расходов, которым
определено:
Взыскать с Окружной администрации г. Якутска в пользу Егиазаряна С.Л. судебные расходы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья
установил:
Егиазарян С.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением суда от 28 октября 2020 года удовлетворены его административные исковые требования к Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения. Просит взыскать с Окружной администрации г. Якутска расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи и представление интересов в суде в размере 35000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Окружной администрации города Якутска просит определение изменить и принять новое, снизив сумму судебных расходов до разумных пределов - 15000 руб. Указывает, что объем выполненных услуг не соответствует взысканной сумме судебных расходов.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об оставлении определения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с часть 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2021 года, административное исковое заявление Егиазарян С.Л. к Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска по оспариванию решения удовлетворено.
В связи с рассмотрением вышеуказанного дела истцом на основании договора об оказании юридических услуг от 20 августа 2020 года понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств в указанной сумме.
Согласно материалам дела представитель при рассмотрении дела по существу участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, апелляционной инстанции, а также составил административное исковое заявление.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях пришел к выводу, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы в размере 35000 руб.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку материалами дела доказано несение истцом необходимых расходов, связанных с обращением за юридической помощью с целью защиты своих прав и интересов по настоящему административному делу.
Доводы жалобы о том, что судом завышены расходы на оплату услуг представителя, не влияют на законность определения, поскольку действия суда не противоречат требованиям закона, а доводы частной жалобы направлены на переоценку сделанных судом выводов.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статьи 112 КАС РФ, направлены на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятого судом определения не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 26 марта 2021 года по заявлению Егиазаряна С.Л. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья М.М. Оконешникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка