Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1803/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33а-1803/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
судьи Паксимади Л.М.,
рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интек" на определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия 9 июня 2021 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интек" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отделения управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Скачко О.А., начальника Алтайского районного отделения управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Полева Е.А., оставлено без движения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Интек" (далее - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отделения управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Скачко О.А., начальника Алтайского районного отделения управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Полева Е.А.
Определением судьи от 9 июля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 30 июня 2021 года.
Не согласившись с данным определением, Общество обратилось с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 9 июня 2021 года отменить, указывая, что обязательного досудебного урегулирования спора при рассмотрении дел данной категории законом не предусмотрено, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
На основании части 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям процессуального закона, в нем не приведены предусмотренные пунктом 6 части 2 статьи 125 КАС РФ сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом.
Вместе с тем, судьей не учтено следующее.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом.
Если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 126 КАС РФ).
Между тем статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).
Таким образом, по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен, а подача жалобы в порядке подчиненности не является досудебным урегулирования спора, а является одним из способов оспаривания незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов.
Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали основания для оставления без движения административного иска по мотивам отсутствия сведений о подаче жалобы по тому же предмету в порядке подчиненности.
Направление в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему лицу жалобы, не является в данном случае обязательным условием для обращения в суд, соответственно, отсутствие в административном исковом заявлении сведений о том, направлялась или нет жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности по изложенным доводам, проводилась ли проверка по его жалобе и каков ее результат, не является безусловным основанием для оставления заявления без движения.
Таким образом, указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, а потому оснований для оставления административного искового заявления без движения у судьи не было.
При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия к производству.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Алтайского районного суда от 9 июня 2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интек" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отделения управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Скачко О.А., начальника Алтайского районного отделения управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Полева Е.А. направить в тот же суд для принятия к производству.
Судья Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
