Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1803/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-1803/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Емельяновой О.И., Кирюшиной О.А.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Брызгалова Алексея Сергеевича на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление прокурора Юрьев-Польского района в интересах неопределенного круга лиц к Брызгалову Алексею Сергеевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права Брызгалова Алексея Сергеевича, **** года рождения, на управление транспортными средствами категории "B", "С".
Обязать Брызгалова Алексея Сергеевича сдать водительское удостоверение серия и номер ****, выданное 16 марта 2013 года ГИБДД 3319, в ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области по вступлении решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения представителя Владимирской областной прокуратуры Потапкова Г.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Юрьев-Польского района Владимирской области обратился в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что прокуратурой Юрьев-Польского района Владимирской области проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в ходе которой установлено, что Брызгалов А.С. имеет право на управление транспортными средствами категорий "В", "С" на основании водительского удостоверения N ****, выданного 16 марта 2013 года, со сроком действия до 16 марта 2023 года. Вместе с тем административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом ****. Таким образом, по мнению прокурора, имеющееся у Брызгалова А.С. заболевание свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств).
В судебном заседании представитель прокуратуры Юрьев-Польского района Владимирской области Николаева Ю.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Брызгалов А.С., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании, Брызгалов А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что алкоголь, наркотические средства не употребляет, имеет положительные характеристики, наблюдается у врача-нарколога.
Представитель заинтересованного лица ГБУЗ ВО "Юрьев-Польская ЦРБ" по доверенности Коноплева С.В. полагала необходимым удовлетворить административный иск прокурора.
Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району, надлежащим образом извещённое о дате и месте рассмотрения административного дела, в суд не направило своего представителя.
Судом 12 февраля 2021 года постановлено приведённое выше решение.
10 марта 2021 года по настоящему административному делу судом постановлено дополнительное решение о взыскании с Брызгалова А.С. государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Брызгалов А.С. просит решение суда от 12 февраля 2021 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска прокурора, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, приводя в обоснование фактически те же доводы, что и в суде первой инстанции, кроме того, указывая на то, что суд первой инстанции не известил его о времени и месте судебного заседания, в котором было постановлено обжалуемое решение, надлежащим образом.
Брызгалов А.С., прокурор Юрьев-Польского района Владимирской области, ГБУЗ ВО "Юрьев-Польская ЦРБ", ОГИБДД ОМВД по Юрьев-Польскому району, явка которых не признана судебной коллегией обязательной и не является таковой по закону, извещённые своевременно и в надлежащей форме о рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие названных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя Владимирской областной прокуратуры Потапкова Г.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных возражений прокуратуры Юрьев-Польского района Владимирской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее также - Федеральный закон N 196-ФЗ) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств, внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтверждённых по результатам последующих обследования и лечения.
В силу Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании", лица, страдающие заболеванием "алкоголизм" не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утверждён Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10: F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
В силу приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <1> - F1x.2).
Из материалов административного дела следует, что Брызгалов А.С. имеет водительское удостоверение категории "В", "С" серия и номер ****, выданное ГИБДД 3319 16 марта 2013 года, которое действительно до 16 марта 2023 года.
Проверкой, проведенной прокуратурой Юрьев-Польского района Владимирской области, установлено, что Брызгалов А.С. с 2019 года состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом ****.
Из медицинской карты Брызгалова А.С. видно, что он наблюдается врачом-наркологом по направлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Юрьев-Польский район Владимирской области от 7 ноября 2019 года, подтверждал единичное употребление алкоголя в октябре 2019 года, дал согласие на лечение 21 ноября 2019 года, обработку персональных данных, ему разъяснено о целях, продолжительности лечения, установлен диагноз: ****. Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Постановка на учёт - наблюдение в установленном законом порядке и сроки Брызгаловым А.С. не обжаловались.
Протокол врачебной комиссии от 16 декабря 2020 года о снятии Брызгалова А.С. с наркологического наблюдения отменён решением врачебной комиссии ГБУЗ ВО "Юрьев-Польская ЦРБ" от 25 января 2021 года с возобновлением наблюдения за Брызгаловым А.С. с 27 января 2021 года.
Данное решение врачебной комиссии не обжаловано, иных решений по данному вопросу не принималось.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства врач-нарколог Г.Н.Т. подтвердила изложенные выше обстоятельства, пояснила, что Брызгалов А.С. поставлен на учёт обоснованно, согласился с лечением и наблюдением, сдавал анализы, посещал врача-нарколога, предоставлял положительные характеристики с места работы и с места жительства. Вместе с тем, оснований для снятия административного ответчика с учета в настоящее время не имеется, поскольку Брызгалов А.С. продолжает наблюдаться у врача-нарколога согласно решению комиссии от 25 января 2021 года. С решениями врачебных комиссий Брызгалов А.С. ознакомлен, 29 января 2021 года согласился на продолжение наблюдения у врача-нарколога, о чём дал подписку.
Разрешая административный иск, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными правовыми нормами, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом районный суд исходил из того, что состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учётом имеющегося у Брызгалова А.С. заболевания являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона N 196-ФЗ. Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон и на установленных обстоятельствах, подтверждённых представленными доказательствами, в том числе письменными, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При разрешении спора районный суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение.
Каких-либо данных, подтверждающих снятие Брызгалова А.С. с диспансерного наблюдения ГБУЗ ВО "Юрьев-Польская ЦРБ" в связи с выздоровлением, в материалах административного дела не имеется и административным ответчиком не представлено.
Доводы о не извещении и о необоснованном рассмотрении административного дела в отсутствие Брызгалова А.С., являются несостоятельными.
Согласно пункту 2.3 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.
Как следует из материалов административного дела, 29 декабря 2020 года Брызгалов А.С. заполнил расписку, подтверждающую факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений (т.1,л.д.105).
Указывая номер телефона, Брызгалов А.С. тем самым согласился на уведомление его посредством СМС-извещений по конкретному номеру мобильного телефона, при этом обязался ежедневно просматривать СМС-сообщения, поступающие на указанный номер мобильного телефона.
Как усматривается из имеющегося в материалах административного дела отчёта об извещении с помощью СМС-сообщения, Брызгалов А.С. по номеру телефона, указанному им в расписке, извещён о рассмотрении административного дела районным судом 10 февраля 2021 года (т.1,л.д.212).
Факт доставки СМС-сообщения абоненту Брызгалову А.С. зафиксирован, что согласуется с требованиями пункта 3.6 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений".
Таким образом, учитывая положения статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем уведомлении районным судом административного ответчика Брызгалова А.С. о времени и месте судебного заседания 12 февраля 2021 года, в 09 часов 30 минут, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о не уведомлении административного ответчика о времени и месте судебного заседания находит несостоятельными.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что действия суда по рассмотрению дела в отсутствие административного ответчика согласуются с требованиями части 1 статьи 96 и статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Остальные доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию стороны административного ответчика в суде первой инстанции, основаны на ошибочном понимании материального и процессуального закона, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по административному делу доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая настоящее административное дело, районный суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам административного дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, районным судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене либо изменению этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брызгалова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи О.И. Емельянова
О.А.Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
