Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1803/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33а-1803/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гончарова И. А,
судей Омарова Д. М. и Хаваева А. Г.,
при секретаре Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по апелляционной жалобе административного ответчика на решения Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по <адрес> г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указывая, что ответчик состоит в качестве налогоплательщика, ИНН <адрес>, зарегистрирована по адресу: 367033 РД г. Махачкала, пгт. <адрес>, <адрес>, в связи с наличием зарегистрированных на его имя транспортных средств, за налоговый период 2017 год. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении нее были выставлены требования за N от <дата>, в котором сообщалось о наличии задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога за период 2017 годы. Согласно статей 356-363.1 НК РФ, Закона РД от 02.12.2002 года N 39 "О транспортном налоге" и сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п 1-2 ст.362 НК РФ, ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога и обязана уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства. Пунктом 2 ст.362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства, как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно п.п.1 п.1 ст.359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налогоплательщику ФИО1, согласно ст.2 Закона РД N 39 "О транспортном налоге" с дополнениями и изменениями, был начислен транспортный налог за 2017 года, исходя мощности транспортного средства, ставки налога для легковых автомобилей свыше 250 л. с., с учетом даты постановки транспортного средства на учет, всего было начислено на сумму N рублей, за автомашину Тойота Ленд Крузер <адрес> А 200 УР05, и в соответствии со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начислено пени. В виду неисполнения требования об уплате налога, в установленный НК РФ срок(пп.14 п.1 ст.31, п.1 ст.48 НК РФ) налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу, в связи с чем инспекция обратилась в мировой суд судебного участка N 95 Кировского района г. Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, после чего был вынесен судебный приказ. Позднее в инспекцию поступило определение от <дата> об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика. В ходе проведенных проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО1 так и не погашена.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки пгт. Ленинкент г. Махачкала РД, проживающей и зарегистрированной в г. Махачкала пгт. <адрес> <адрес>, в пользу УФК по РД (ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы), задолженность перед бюджетом в сумме N рублей(N) за налоговый период 2017 года, из которых: транспортный налог - N рублей, пени- N рублей".
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, с неправильным применением норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя, а также административного ответчика, извещенных о месте и времени суда апелляционной инстанции.
Также, о дате, времени и месте рассмотрения дела, информация размещена на сайте Верховного Суда РД (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Судебной коллегией оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК).
Согласно ч.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.(2.1)
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (ч.2)
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
Согласно п.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО1 находится на налоговом учете в инспекции ФНС по <адрес> г. Махачкалы, имеет ИНН <адрес> и является плательщиком транспортного налога ввиду наличия зарегистрированной на ее имя транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200 А <адрес> УР05 (дата регистрации права собственности от <дата>) в налоговом периоде 2017 год, зарегистрированной органами ГИБДД МВД по РД за ФИО1, указанной в налоговом уведомлении за N от <дата>, с указанием расчета транспортного средства с учетом его мощности, ставки налога, периода регистрации.
Имеется реестр заказной почты о направлении ФИО1 налогового уведомления от <дата> за N N, согласно штампа Почты России Волгоград 400066 от <дата>.
Согласно имеющегося в деле требования за N об уплате налога, сбора, по состоянию на <дата> год, следует, что налоговый орган извещает ФИО1 о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу в размере N рублей и пени N рублей, в срок до <дата>.
Согласно материалам дела, следует, что налоговое уведомление и требование вручено через личный кабинет и в материалах дела имеется отчет об отправлении корреспонденции ФИО1
В связи с неуплатой транспортного налога и пени ФИО6 в срок указанный в требовании, в последующем истец, обратился в мировой суд судебный участок N<адрес> г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>, который был вынесен <дата>, и определением от <дата>, отменен, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1
Исковое заявление о взыскании транспортного налога и пени с ФИО1 поступило в суд в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа, <дата>.
Истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, правильно рассчитан транспортный налог, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.5 Закона РД от 02.12.2002 N 39 "О транспортном налоге" (ред. от 04.10.2018) от уплаты налога освобождаются инвалиды всех категорий, имеющие мотоколяски и легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, - за одну единицу транспорта;
Так как автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, мощностью 288 л. с., то на него не распространяется льгота для инвалидов по уплате транспортного налога.
Из представленных судебных приказов, и квитанций об уплате транспортного налога от <дата>, на сумму N рублей транспортного налога и N рублей пени, следует, что ФИО7 оплатила задолженность по автомашине Тойота Ленд Крузер 200 за госномером А <адрес> УР05 (дата регистрации права собственности от <дата>) за 2014-2016 года, по N рублей.
Таким образом, сведений об уплате транспортного налога за 2017 год ФИО1 не имеется.
Действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательства об исполнении обязанности об уплате налога, отсутствия иных оснований для отказа в иске, требования подлежат полному удовлетворению, так как процедура взыскания налога соблюдена, транспортные средства числились за ответчиком в указанном налоговом периоде, сведений об уплате транспортного налога, наличия льгот, иных оснований, по которому взыскание налога невозможно, судом не установлено и суду ответчиком не представлено, суд первой инстанции правильно удовлетворил административные требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик является инвалидом 2 группы и не в состоянии оплачивать налог в такой большой сумме, судом апелляционной инстанции проверена и судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, так как льготы по уплате налога на транспортное средство имеют инвалиды, в собственности которых имеются легковые транспортные средства, мощность которых составляет не более 150 л. с.
Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
