Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1803/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33а-1803/2018
18 июля 2018 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Лукашевича В.Е.,
при секретаре Сидорове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Скопинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий с апелляционной жалобой министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:
Административные исковые требования Скопинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Признать бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в непринятии мер к оборудованию автомобильной дороги "Пехлец-Кораблино-Скопин", идентификационный номер 61 ОП РЗ 61К-008, проходящей по населенным пунктам с. Вослебово, д. Кушуново, Скопинского района, Рязанской области стационарными источниками электрического освещения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 незаконным.
Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области оборудовать стационарными источниками электрического освещения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 участки автомобильной дороги "Пехлец-Кораблино-Скопин", идентификационный номер 61 011 РЗ 61К-008: проходящий по населенному пункту с. Вослебово, Скопинского района, Рязанской области в срок до 01 июля 2018 года; проходящий по населенному пункту д. Кушуново, Скопинского района, Рязанской области в срок до 01 ноября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., прокурора Ачимова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скопинский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер к оборудованию автомобильной дороги "Пехлец-Кораблино-Скопин", идентификационный номер 61 ОП РЗ 61К-008, проходящей по населенным пунктам с. Вослебово, д. Кушуново Скопинского района Рязанской области, стационарными источниками электрического освещения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 незаконным, об обязании Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области оборудовать автомобильную дорогу "Пехлец-Кораблино-Скопин", идентификационный номер 61 011 РЗ 61К-008, проходящую по населенным пунктам с. Вослебово, д. Кушуново Скопинского района Рязанской области, стационарными источниками электрического освещения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 в срок до 01 июля 2018 года.
В обоснование заявленных требований указано, что 12 декабря 2017 года сотрудниками отделения ГИБДД МО МВД России "Скопинский" было проведено обследование участка автомобильной дороги "Пехлец-Кораблино-Скопин", проходящей вдоль с. Вослебово и д. Кушуново Скопинского района Рязанской области, в ходе которого было выявлено нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, выразившееся в отсутствии стационарного электрического освещения. Обязанность по установлению стационарного электрического освещения в этих населенных пунктах лежит на административном ответчике. Отсутствие стационарного электрического освещения вдоль населенных пунктов с. Вослебово и д. Кушуново Скопинского района привело 30 ноября 2017 года к дорожно-транспортному происшествию (с. Вослебово), а также может привести в дальнейшем к созданию аварийных ситуаций, дорожно-транспортным происшествиям с тяжёлыми последствиями, которые могут повлечь гибель и травматизм участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних.
Суд удовлетворил административное исковое заявление, постановив указанное решение, с которым не согласен административный ответчик - министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.
В апелляционной жалобе административный ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит изменить решение суда и принять по делу новое решение, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ определить разумный срок исполнения решения суда в части обязания оборудовать стационарными источниками электрического освещения участок автомобильной дороги "Пехлец-Кораблино-Скопин", проходящий по населенному пункту д. Кушуново, а также отменить решение суда в части обязания оборудовать стационарными источниками электрического освещения участок автомобильной дороги "Пехлец-Кораблино-Скопин", проходящий по населенному пункту с. Вослебово. Указывает, что в областном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов не предусмотрено финансирование работ по строительству, в том числе проектированию стационарного освещения, на участке автомобильной дороги "Пехлец-Кораблино-Скопин", проходящем через д. Кушуново Скопинского района Рязанской области, в связи с чем также не был разработан проект по устройству освещения. Продолжительность выполнения проектно-изыскательских и подрядных работ по устройству искусственного электроосвещения с учетом всех необходимых мероприятий составляет 26 месяцев с момента открытия финансирования. Указывает на невозможность исполнить решение суда в установленный судом срок. Строительно-монтажные работы по устройству искусственного электроосвещения на участке дороги, проходящем по с. Вослебово, предусмотрены государственной программой Рязанской области "Дорожное хозяйство 2014-2022 годы" в 2018 году, соответственно, в данной части требования прокуратуры не подлежали удовлетворению, поскольку отсутствует бездействие министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области. Приводит доводы о недопустимости вмешательства в хозяйственную, экономическую и финансовую деятельность органа государственной власти субъекта Российской Федерации по исполнению установленных полномочий в части определения форм и направлений расходования бюджетных средств.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены ввиду следующего.
Из материалов дела следует и судом установлено, 12 декабря 2017 года ОГИБДД МО МВД России "Скопинский" было проведено обследование участков автомобильной дороги "Пехлец-Кораблино-Скопин", проходящих по населенным пунктам с. Вослебово, д. Кушуново Скопинского района Рязанской области, в ходе которого было установлено отсутствие стационарного электроосвещения, что является нарушением п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007. В связи с выявленными нарушениями начальник МО МВД России "Скопинский" обратился в Скопинскую межрайонную прокуратуру с просьбой принять меры прокурорского реагирования.
В ходе прокурорской проверки 11 января 2018 года комиссией в составе начальника ОГИБДД МО МВД России "Скопинский" Трушина М.А., государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Скопинский" Миляева С.А. был проведен повторный осмотр автомобильной дороги "Пехлец-Кораблино-Скопин" на участках, проходящих по улицам Кораблинская и Московская в населенном пункте Кушуново протяженностью 1 км 800 м, и проходящем по улице Центральная в населенном пункте Вослебово протяженностью 2 км 459 м, в ходе которого было установлено отсутствие стационарного электроосвещения, что является нарушением п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.
Автомобильная дорога "Пехлец-Кораблино-Скопин" регионального значения, идентификационный номер 61 ОП РЗ 61К-008, находится в собственности Рязанской области и в оперативном управлении министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.
Факт отсутствия стационарного электроосвещения на указанных участках автомобильной дороги административным ответчиком не оспаривался.
В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.
Проанализировав нормы Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Положения "О Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области" (утв. Постановлением Правительства Рязанской области от 21.01.2009 года N 7), "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст), суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на указанном участке дороги, а также деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию этих дорог должна обеспечиваться министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области. Указанный участок автодороги не отвечает требованиям ГОСТ Р 52766-2007, поскольку в указанных населенных пунктах отсутствует стационарное электроосвещение вдоль дороги, что влечет нарушение требований безопасности дорожного движения, создает предпосылки повышения возможности возникновения дорожно-транспортных происшествий и, как следствие, возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Соглашаясь с этими выводами, судебная коллегия учитывает, что в силу положений ст. 3 и ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В нарушение положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ доказательств тому, что спорный участок указанной дороги соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007, ответчиком суду представлено не было. Определение объема и видов работ, а также количества средств, которые необходимо предусмотреть в бюджете области для приведения в должное состояние указанного участка дороги, относится к компетенции административного ответчика.
Довод министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о том, что строительно-монтажные работы по устройству искусственного электроосвещения на участке дороги, проходящем по с. Вослебово, предусмотрены государственной программой Рязанской области "Дорожное хозяйство 2014-2022 годы" в 2018 году, соответственно, в данной части отсутствует бездействие министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку факт отсутствия стационарного электроосвещения на указанных участках автомобильной дороги на момент вынесения решения установлен судом на основании материалов дела и административным ответчиком не опровергнут. Решение суда обязывает административного ответчика оборудовать стационарными источниками электрического освещения указанные участки автодороги, а не только запланировать данные работы.
Довод апеллятора о том, что продолжительность выполнения проектно-изыскательских и подрядных работ по устройству искусственного электроосвещения с учетом всех необходимых мероприятий составляет 26 месяцев с момента открытия финансирования, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.
Минтрансом Рязанской области не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения в установленный судом срок, который, по мнению судебной коллегии, является разумным и достаточным для выполнения административным ответчиком возложенных на него обязанностей, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Кроме того, административный ответчик вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке ст. 189 КАС РФ.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия). Доказательств соответствия обозначенных участков дороги требованиям ГОСТ Р 52766-2007 административный ответчик не представил.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, а сводятся лишь к переоценке обстоятельств дела и иному толкованию норм права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
