Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1802/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-1802/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Гольцовой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 февраля 2021 года, которым признано незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 16 июня 2015 о признании Мидро А. И. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. На Военный комиссариат города Коврова и Ковровского района Владимирской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Мидро А.И. от 10 ноября 2020 года о выдаче ему военного билета.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя Военного комиссариата Владимирской области Константиновой Ю.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Мидро А.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 16 июня 2015 года.
В обоснование требований указал, что состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Коврова и Ковровского района. В связи с уходом за больным родственником, в отношении которого он был назначен опекуном, Мидро А.И. в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. По достижении 27 лет военный билет не был ему выдан, в связи с чем Мидро А.И. обратился с письменным заявлением в военный комиссариат г. Коврова. Взамен военного билета 30.11.2020 выдана справка АС N 0107556, из которой ему стало известно о решении призывной комиссии от 16.06.2015, на которую он не вызывался. Выдачу справки взамен военного билета считает незаконной, поскольку действующее законодательство не нарушал. Зачисление в запас в связи с достижением предельного возраста как не прошедшего военную службу без законных оснований с выдачей справки взамен военного билета нарушает его право поступить на государственную службу.
Административный истец Мидро А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что от явки в военкомат не уклонялся, не скрывался, по полученным повесткам являлся, проходил медицинское освидетельствование. О смерти дедушки своевременно (в период осеннего призыва 2013 года) сообщил в военный комиссариат, на что сотрудники его отпустили до следующего года. Указал, что решение призывной комиссией принято в его отсутствие. На неоднократные устные обращения в военкомат по вопросу получения военного билета получал отказ, в связи с чем в ноябре 2020 года обратился с письменным заявлением о выдаче военного билета, однако взамен его получил справку.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Смирнов Н.С. заявленные требования поддержал. Указал, что Мидро А.И. не допускал нарушений обязанностей, связанных с призывом на военную службу; по врученным ему повесткам являлся, медицинское освидетельствование проходил; необходимые документы своевременно предоставлял.
Представитель административных ответчиков Дятел А.С. в судебном заседании заявленные требования не признал. Полагал решение призывной комиссии от 16.06.2015 законным и обоснованным. Считал, что Мидро А.И. без законных оснований не прошел военную службу, уклонялся от явки в военкомат, в отношении него проводились розыскные мероприятия. Мидро А.И. злоупотребил правом, не сообщил о смерти деда. Решение призывной комиссией 16.06.2015 принято с участием Мидро А.И., военно-учетный документ (справка взамен военного билета) не был выдан в 2015 году, ввиду отсутствия бланков указанных справок. Оснований для выдачи Мидро А.И. военного билета не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата Владимирской области просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в решении обстоятельствам дела, а также ввиду неправильного применения судом норм материального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились административный истец Мидро А.И., представитель административного ответчика Военного комиссариата г.Коврова и Ковровского района извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что Мидро А.И., **** года рождения, с 20.01.2004 состоял на воинском учете в военном комиссариате г.Коврова и Ковровского района. Призывной период 2005 - 2014 годы.
Постановлением Главы администрации г. Коврова от 28.09.2005 N 1294 Мидро А.И. назначен попечителем своего дедушки ФИО4
Решением призывной комиссии г.Коврова и Ковровского района от 01.11.2005 Мидро А.И. на основании пп. "б" п.1 ст. 24 Федерального закона N 53-ФЗ предоставлена отсрочка на военную службу в связи с осуществлением постоянного ухода за ФИО4, до 07.09.2014.
Во исполнение п. 2 Приложения N 32 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" Мидро А.И. ежегодно предоставлялись справки о составе семьи.
В материалах личного дела призывника Мидро А.И. имеется справка УК "****" от 20.09.2013 о том, что в жилом помещении по адресу: **** зарегистрированы: Мидро А.И., ФИО4
17.04.2014 в военный комиссариат г.Коврова и Ковровского района из отдела ЗАГС администрации г.Коврова поступили сведения о смерти ФИО4, умершего ****.
В связи с утратой оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, военным комиссариатом г.Коврова и Ковровского района в отношении Мидро А.И. инициированы мероприятия по призыву его на военную службы.
Из материалов личного дела призывника следует, повестки о явке в военный комиссариат от 05 мая 2014 года - на 07 мая 2014 года, от 07мая 2014 года - на 08 мая 2014 года, от 22 мая 2014 года - на 23 мая 2014 года, от 28 мая 2014 года - на 02 июня 2014 года, от 11июня 2014 года - на 17 июня 2014 года, от 18 июня 2014 года - на 19 июня 2014 года, не содержат сведений об их вручении или получении Мидро А.И. и не получены им лично.
Повестки от 20 июня 2014 года - на 25 июня 2014 года, от 25 июня 2014 года - на 07 июля 2014 года, от 07 июля 201года - на 10 июля 2014 года Мидро А.И. получены лично. 25 июня 2014 года и 07 июля 2014 года Мидро А.И. проходил медицинское освидетельствование врачей - специалистов.
Неполучение повесток и неявка в военный комиссариат в периоды с 07 мая 2014 года по 02 июня 2014 года вызвана уважительными причинами - наличием листов нетрудоспособности за период с 06 мая 2014 года - 09 июня 2014 года.
Согласно выписке из амбулаторной карты Мидро А.И., 07июля 2014 года им получена закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, в связи с чем в военкомат он не явился 10 июля 2014 года.
07 сентября 2012 Мидро А.И. вступил в брак с Ф (ИО1), **** у них родилась дочь ФИО2
Согласно решению Ковровского городского суда от 27.05.2014, сын ФИО1 - ФИО3, **** г.р., признан усыновленным Мидро А.И., о чем 11.06.2014 выдано свидетельство об усыновлении I-НА **** и свидетельство о рождении I-НА ****.
16 июня 2015 года призывной комиссией г.Коврова и Ковровского района принято решение о зачислении Мидро А.И. в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (протокол N 7а (15) от 16 июня 2015года).
На призывную комиссию Мидро А.И. не вызывался, решение принято в его отсутствие, что следует из протокола заседания призывной комиссии(л.д.112-117).
10 ноября 2020 года Мидро А.И. обратился в военный комиссариат г.Коврова и Ковровского района с заявлением о выдаче военного билета, однако 30 ноября 2020 года ему выдана справка АС N 0107556 взамен военного билета.
Признавая незаконным решение призывной комиссии от 16 июня 2015 года и возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Мидро А.И. о выдаче военного биллета, суд исходил из того, что оспариваемое решение о зачислении в запас могло быть принято при наличии в документах воинского учета Мидро А.И. данных о неисполнении обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований. Сведения о неисполнении Мидро А.И. такой обязанности в материалах личного дела призывника и материалах административного дела отсутствуют. В период до 01 января 2014 года Мидро А.И. исполнена обязанность по ежегодному предоставлению сведений о составе семьи. По полученным повесткам Мидро А.И. являлся в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В период с 06 мая 2014 года по 09 июня 2014 года, 10 июля 2014 года Мидро А.И. не имел возможности явиться в военный комиссариат ввиду болезни, а с 11 июня 2014 года у него возникло право на отсрочку от призыва на военную службу, в связи с наличием двоих детей. Следовательно, у военного комиссариата на 16 июня 2015 года отсутствовали основания для принятия решения о зачислении Мидро А.И. в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его обоснованным и подтвержденным материалами дела.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).
В силу пункта 34 названного акта (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).
Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" высказал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.
Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленными какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 24 Закона N 53-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 указанной статьи отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, имеющим двух и более детей.
Доводы жалобы Военного комиссариата Владимирской области о том, что Мидро А.И. не предоставил в 2013 сведения о смерти деда, а также, что у него отсутствовали основания для отсрочки в период осенней призывной компании 2013, не влияют на законность принятого судом решения.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их системном единстве, следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 г.
Непрохождение военной службы по призыву в период, предшествующий 1 января 2014 не имеет правового значения, следовательно, перечисленные обстоятельства не являются основанием для признания административного истца не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.
Юридически значимыми для данного дела являются обстоятельства, связанные с действиями военного комиссариата по призыву Мидро А.И. на военную службу, имевшие место в период с 1.01.2014 до 7.09.2014 (день достижения административным истцом возраста 27 лет).
Однако сведений об уклонении Мидро А.И. от явки в военный комиссариат материалы личного дела призывника не содержат. Поручений в органы внутренних дел об установлении его местонахождения как призывника административный ответчик не давал. Доказательств вручения или направления призывнику Мидро А.И. повесток на 7, 8, 23 мая и 17, 19 июня 2014 военным комиссариатом не представлено. Кроме того, с 6.05.2014 по 9.06.2014 Мидро А.И. находился на лечении, что подтверждается листами нетрудоспособности.
Доводы жалобы о предоставлении Мидро А.И. в военный комиссариат 25.03.2014 недостоверных сведений о составе семьи (с указанием умершего к тому времени деда) о незаконности судебного акта не свидетельствуют, так как после получения 17.04.2014 из Отдела ЗАГС администрации г. Коврова сведений о смерти ФИО4 (деда Мидро А.И.) военным комиссариатом были инициированы мероприятия по призыву на военную службу в отношении Мидро А.И. в период призывной кампании весны 2014.
По полученным Мидро А.И. повесткам на 25.06.2014 и 7.07.2014 он проходил медицинское освидетельствование врачей военкомата, что отражено в личном деле призывника. 07.07.2014 Мидро А.И. получена закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, в связи с чем в военкомат 10.07.2014 не явился, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты, и свидетельствует об уважительной причине неявки в военный комиссариат в указанный день.
Таким образом, установленные по административному делу судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Мидро А.И. не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам.
Кроме того, установлено в суде, что в связи с наличием у Мидро А.И. двоих детей у него возникло с 11.06.2014 право на получение отсрочки от призыва на военную службу на основании пп. "г" п.1 ст. 24 Закона N 53-ФЗ.
Из материалов личного дела призывника следует, что при проведении беседы с призывником 20.06.2014 Мидро А.И. указал, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Сведения о заключении брака, свидетельства о рождении детей представлены в материалы личного дела.
Таким образом, военный комиссариат на момент принятия оспариваемого решения, располагал сведениями о наличии у Мидро А.И. оснований для отсрочки от призыва на военную службу на основании пп. "г" п.1 ст. 24 Закона N 53-ФЗ.
В такой ситуации военному комиссариату и призывной комиссии следовало на основании имеющихся в личном деле Мидро А.И. документов решить вопрос о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу, поскольку Закон N 53-ФЗ не содержит в качестве обязательного условия личное волеизъявление призывника, так как контроль за наличием соответствующих оснований возложен на административного ответчика.
При указанных обстоятельствах, у призывной комиссии г.Коврова и Ковровского района отсутствовали основания для принятия 16.06.2015 решения о зачислении Мидро А.И. в запас, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований. В документах воинского учета Мидро А.И. не имеется данных о непрохождении им военной службы без законных оснований в юридически значимый период с момента утраты административным истцом оснований для отсрочки от призыва на военную службу и до достижения им возраста 27 лет.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в редакции, действующей в настоящее время) гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.
Следовательно, выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу; к гражданину применяются ограничения в правах.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные административным ответчиком в оспариваемом решении и в суде первой инстанции, являлись предметом судебного разбирательства и не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, которые бы не получили надлежащей оценки суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Владимирской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд Владимирской области.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
