Определение Забайкальского краевого суда от 13 мая 2020 года №33а-1802/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33а-1802/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
рассмотрев в городе Чите 13 мая 2020 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите) Пахалуевой В.В. на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 17 марта 2020 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите к Бебякиной Р. Ф. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени,
установил:
02 марта 2020 года Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите в лице представителя по доверенности Пахалуевой В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд взыскать с Бебякиной Р. Ф. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени (л.д. 1-2).
Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 04 марта 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям статьей 126, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), установлен срок для устранения недостатков - по 16 марта 2020 года (л.д. 21).
Во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения от представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите 16 марта 2020 года в суд поступили пояснения, а также копия декларации по ЕНВД за 1 квартал 2018 года, выписка из ЕГРИП (л.д. 23).
Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 17 марта 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ ввиду неустранения в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения (л.д. 24).
В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите Пахалуева В.В. просит определение отменить, ссылаясь на необоснованность возвращения судьей административного искового заявления в связи с устранением административным истцом недостатков, явившихся основанием для оставления административного искового заявления без движения, а именно указание в представленных 16 марта 2020 года пояснениях периода образования задолженности, заявленной ко взысканию (л.д. 26-28).
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Положениями статей 125, 126, 287 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и приложенных к нему документов.
В силу части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда пришел к выводу о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцом в установленный срок не устранены.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно определению судьи от 04 марта 2020 года основанием для оставления административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите без движения явились не представление расчета подлежащей к взысканию суммы по периодам, не указание периода образования задолженности, не представление доказательств регистрации административного ответчика в качестве индивидуального предпринимателя (период осуществления деятельности в качестве ИП).
При этом, как следует из обжалуемого определения судьи от 17 марта 2020 года, причиной возврата административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите явилось не указание периода образования задолженности, препятствующее проверки сроков обращения в суд.
Вместе с тем, поступившие 16 марта 2020 года во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения от представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите пояснения содержат указания на период осуществления деятельности административного ответчика в качестве индивидуального предпринимателя: с 26 февраля 2018 года по 5 сентября 2018 года, и на начисление налоговым органом страховых взносов за 2018 год, таким образом, в представленных административным истцом пояснениях период образования задолженности, заявленной ко взысканию, указан.
Тем самым, оснований, препятствующих принятию административного искового заявления к производству суда, по убеждению суда апелляционной инстанции, не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а административное исковое заявление - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятия его к производству.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 17 марта 2020 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите к Бебякиной Р. Ф. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени, отменить.
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите вернуть в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка