Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1802/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-1802/2020
"03" марта 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Машаровой Татьяны Евгеньевны к Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия), по частной жалобе Машаровой Татьяны Евгеньевны на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления,
(судья районного суда Галкин К.А.)
УСТАНОВИЛ:
Машарова Т.Е. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2019 года административное исковое заявление Машаровой Т.Е. было оставлено без движения, административному истцу было предложено устранить имеющиеся в нем недостатки в четырехдневный срок с момента получения копии определения, а также разъяснено, что в случае, если указанные недостатки исправлены не будут, данное исковое заявление и документы, приложенные к нему, подлежат возвращению в адрес лица, его подавшего (л.м. 2-4).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2019 года административное исковое заявление Машаровой Т.Е. возвращено в связи с тем, что заявитель в установленный срок не исполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения (л.м.12).
В частной жалобе Машарова Т.Е. просит отменить определение судьи от 26 декабря 2019 года, как незаконное и необоснованное (л.м. 16).
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Положениями статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления.
Как следует из материала, определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2019 года административное исковое заявление Машаровой Т.Е. было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к административным исковым заявлениям по форме и содержанию, заявителю предложено в четырехдневный срок с момента получения копии определения исправить допущенные нарушения, представить в суд уточненное административное исковое заявление с указанием нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действия (бездействие), в просительной части иска конкретизировать требования, а именно: указать какие конкретно действия (бездействие) административного ответчика УФССП России по Воронежской области просит признать незаконными административный истец, в том числе дату их принятия (осуществления), номер исполнительного производства, сведения о результатах рассмотрения жалобы, поданной административным истцом 03 декабря 2019 года в порядке подчиненности, а также приложить: копию указанной жалобы и копию ответа на жалобу, копии уточненного административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле (л.д.2-4).
24 декабря 2019 года копия определения от 09 декабря 2019 года получена административным истцом лично (л.м.7).
24 декабря 2019 года в адрес районного суда во исполнение определения суда от 09 декабря 2019 года поступило дополнительное административное исковое заявление (л.м.10-11).
Возвращая административное исковое заявление Машаровой Т.Е., судья исходил из того, что поскольку срок для устранения недостатков, установленный судом в определении об оставлении административного иска без движения, истек, недостатки заявления административным истцом не устранены, то в силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу со всеми документами.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи районного суда согласен, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм процессуального права. При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате заявления в связи с неустранением в полном объеме недостатков административного иска является законным и обоснованным.
Указанные в определении судьи от 09 декабря 2019 года недостатки не были устранены Машаровой Т.Е., административное исковое заявление, соответствующее требованиям статей 125,126,220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не было подано истцом в суд в установленный в определении от 09 декабря 2019 года срок, а поданное дополнительное административное исковое заявление также не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно возвращено заявителю административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для ее удовлетворения, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Фактически доводы жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенным судом определением об оставлении заявления без движения, вступившим в законную силу, а потому не могут служить основанием для ее удовлетворения, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда о возвращении административного искового заявления.
Таким образом, оснований для отмены определения от 26 декабря 2019 года не имеется, в связи с чем, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Машаровой Татьяны Евгеньевны - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
