Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1802/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33а-1802/2019
10 июля 2019 года
город Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Милашовой Л.В.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Скворцовой Елены Геннадьевны к администрации города Рязани о признании решения незаконным по апелляционной жалобе администрации города Рязани на решение Московского районного суда города Рязани от 18 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление Скворцовой Елены Геннадьевны удовлетворено.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения представителя административного ответчика - администрации города Рязани по доверенности Цветковой О.Е., представителя административного истца Скворцовой Е.Г. по доверенности Шашкиной И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Скворцова Е.Г. обратилась в суд с административным иском к администрации города Рязани о признании решения незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец Скворцова Е.Г. указала, что на основании договора дарения от 3 июня 2014 года, заключенного с
Нестеренко Г.Н., она является собственником объекта незавершенного строительства, площадью 1 476 кв. м, степенью готовности - 30 %, расположенного по адресу: <адрес>.
Вышеназванный объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N. Право собственности зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 9 июня 2014 года.
С целью завершения строительства принадлежащего Скворцовой Е.Г. объекта недвижимости она 15 февраля 2019 года обратилась в управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен указанный выше объект незавершенного строительства.
Письмом администрации города Рязани N от 6 марта 2019 года административному истцу Скворцовой Е.Г. было отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов ввиду отсутствия соответствующих оснований, поскольку 30 октября 2018 года администрацией города подано исковое заявление в Московский районный суд города Рязани о сносе самовольной постройки, то есть объекта, строительство которого административный истец намерена завершить.
Административный истец полагает, что действиями административного ответчика созданы препятствия в реализации прав Скворцовой Е.Г. на аренду земельного участка для завершения строительства принадлежащего ей на законных основаниях объекта незавершенного строительства. При этом право административного истца и прежнего арендатора Нестеренко Г.Н. на предоставление им в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов для завершения строительства объекта недвижимости ранее реализовано не было.
Административный истец Скворцова Е.Г. просила признать незаконным отказ административного ответчика администрации города Рязани в предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером N в аренду без проведения торгов сроком на 3 года для заверения строительства объекта незавершенного строительства, а также обязать административного ответчика принять решение по заявлению
Скворцовой Е.Г. от 15 февраля 2019 года в соответствии с действующим законодательством.
Решением Московского районного суда города Рязани от 18 апреля 2019 года административный иск Скворцовой Е.Г. удовлетворен.
Суд признал незаконным решение администрации города Рязани об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020022:52 в аренду без проведения торгов сроком на три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства, а также обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление Скворцовой Е.Г. от 15 февраля 2019 года.
С данным решением не согласился административный ответчик, администрация города Рязани подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Податель жалобы указывает, что законодатель связывает исключительное право на приобретение земельного участка в аренду на три года однократно с наличием у заявителя права собственности на объект незавершенного строительства. Вместе с тем в настоящее время в Советском районном суде города Рязани рассматривается гражданский иск администрации города о сносе спорного объекта незавершенного строительства, результатом рассмотрения которого может явиться, в том числе исключение из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Скворцовой Е.Г. на данный объект.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - администрации города Рязани по доверенности
Цветкова О.Е. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, уточнив, что гражданский иск администрации находится в производстве Московского районного суда города Рязани, предметом спора по которому является устранение препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N.
Представитель административного истца Скворцовой Е.Г. по доверенности - адвокат Шашкина И.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, указав на то, что право собственности ее доверителя на объект незавершенного строительства никем в настоящий момент не оспаривается.
Административный истец Скворцова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещена своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца с участием ее представителя по доверенности - адвоката.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании ст. 84 КАС РФ, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции установлена, с данными выводами судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 ноября 2004 года между администрацией города Рязани и Нестеренко Г.Н. был заключен договор
N аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1207.4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, назначением: земли населенных пунктов, для строительства кафе с магазином в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом, на период строительства сроком до 18 ноября 2007 года.
15 мая 2014 года управлением Росреестра по Рязанской области было зарегистрировано право собственности Нестеренко Г.Н. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, площадью 1476 кв. м, степенью готовности - 30%, расположенный по адресу: <адрес>, на вышеназванном земельном участке.
Согласно договору дарения от 3 июня 2014 года, заключенному между
Нестеренко Г.Н. и Скворцовой (до регистрации брака Нестеренко) Е.Г., административный истец является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N. Право собственности Скворцовой Е.Г. зарегистрировано в управлении Росреестра по Рязанской области 9 июня 2014 года.
31 марта 2017 года между административным истцом и административным ответчиком заключено соглашение о передаче Скворцовой Е.Г. прав и обязанностей по договору N от 17 ноября 2004 года аренды земельного участка с кадастровым номером N.
Письмом N от 15 февраля 2018 года администрация города Рязани уведомила административного истца Скворцову Е.Г. о прекращении указанного выше договора аренды в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении трех месяцев с момента получения данного письма.
15 февраля 2019 года Скворцова Е.Г. обратилась в управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером N для завершения строительства кафе с магазином сроком на 3 года, указав в качестве основания пункт 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
В ответ на указанное обращение администрация города Рязани направила письмо исх. N от 6 марта 2019 года, согласно которому 30 октября 2018 года администрацией подан иск в Московский районный суд города Рязани о сносе самовольно возведенной постройки, расположенной по адресу: <адрес>. До рассмотрения указанного дела основания для предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером N у администрации отсутствуют.
Судом первой инстанции было установлено, что в производстве Московского районного суда города Рязани находится гражданское дело по иску администрации города Рязани к Скворцовой Е.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которое приостановлено до рассмотрения настоящего административного дела.
Согласно пп. 10 п. 2 ст. 36.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.
В соответствии с п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пп. 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пп. 2).
В силу п. 21 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.
Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (далее - Перечень), установлен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 1 от 12 января 2015 года.
Пунктом 33 указанного Перечня предусмотрено, что право для подачи заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 21 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства.
Существенным условием предоставления земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ является то, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из перечисленных в указанной статье оснований.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок в аренду для завершения строительства никому, в том числе административному истцу Скворцовой Е.Г., ранее не предоставлялся. Доказательств того, что уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка в суд заявлены требования об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, административным ответчиком не представлено. Кроме того, ссылался на то, что оспариваемый ответ администрации города Рязани не содержит предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Наличие в производстве Московского районного суда города Рязани гражданского дела по иску администрации города к Скворцовой Е.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также ссылка в ходе судебного разбирательства на то, что площадь объекта незавершенного строительства составляет 1476 кв. м, а площадь земельного участка 1207.4 кв. м, к таким основаниям не относятся. В связи с чем суд пришел к выводу о незаконности решения администрации города Рязани об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав оспариваемое решение, руководствуясь вышеуказанными нормами земельного законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа органа местного самоуправления.
Соглашаясь с таким выводом, судебная коллегия также учитывает, что обращение заявителя в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением, подлежащим рассмотрению с принятием соответствующего решения об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления, не предполагает для органа местного самоуправления произвольного правоприменения, то есть необоснованного (немотивированного) отказа.
Напротив, принятое решение должно быть мотивированным и обоснованным, то есть должно содержать основания со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением содержания приведенных в нем норм, по которым произведен такой отказ.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение органа местного самоуправления со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.
Ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе и оспариваемом ответе на наличие в производстве Московского районного суда города Рязани гражданского дела по иску администрации города Рязани к Скворцовой Е.Г. о сносе спорного объекта незавершенного строительства, после его уточнения, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, как верно указал суд первой инстанции, не является основанием для отказа в предоставлении административному истцу в аренду спорного земельного участка без проведения торгов, поскольку такого основания нормы земельного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не содержат. Доказательства того, что администрацией города в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка в суд заявлены требования об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что иных оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду административным ответчиком в оспариваемом решении не приведено, районный суд пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворения административных исковых требований Скворцовой Е.Г.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Само по себе несогласие с выводами суда не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу, влекущих безусловную отмену или изменение постановленного районным судом решения, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда города Рязани от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Рязани - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
