Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1802/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33а-1802/2018
18 июля 2018 года судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Лукашевича В.Е., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре: Сидорове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жохова Игоря Викторовича на решение Советского районного суда г.Рязани от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Жохова Игоря Викторовича к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным решения от 26.07.2017 г. N 62/17-26113 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и возложении обязанности устранить допущенное нарушение права - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., возражения представителя Управления Росреестра по Рязанской области - Емельянцеву Е.Н, против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жохов И.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным решения от 26.07.2017 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежат на праве собственности объект недвижимости, с кадастровым номером N, площадью 66,5 кв.м. который имеет статус жилого дома и расположен по адресу: <адрес>.
13 апреля 2017 года Жохов И.В. обратился в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением об учете изменений наименования и назначения данного жилого дома, предоставив технический план здания, подготовленный в связи с исправлением реестровой ошибки. Также Жохов И.В. сообщил, что данный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет в 2015 году, как жилой дом, в то время как указанное здание является баней, в связи с чем истец считает, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости допущена реестровая ошибка.
20 апреля 2017 года государственный кадастровый учет был приостановлен, в связи с чем Жохов И.В. представил в Управление Росреестра по Рязанской области дополнительные документы. 1 июня 2017 года Управление Росреестра по Рязанской области уведомило Жохова И.В. об отказе в снятии приостановления, указав, что наличие технической или реестровой ошибки не выявлено и 26 июля 2017 года отказало в учете изменений объекта недвижимости.
Жохов И.В. считает данный отказ незаконным, нарушающим его права, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.
Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
В статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определен порядок исправления ошибок (технических или реестровых), содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (часть 1 статьи 61 названного закона).
Реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия (часть 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Как следует из материалов дела, 13 апреля 2017 года Жохов И.В. обратился в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением об учете изменений наименования и назначения жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. В сообщении от 13.04.2017 Жохов И.В. указал, что при постановке на государственный кадастровый учет 10.11.2015 была допущена реестровая ошибка в наименовании и назначении объекта недвижимости, в связи с тем, что в техническом плане от 05.11.2015 он ошибочно указан как жилой дом, в то время как спорный объект недвижимости является баней (л.д.124). Также Жоховым И.В. был представлен технический план здания от 05.04.2017, подготовленный в целях исправления реестровой ошибки в ЕГРН относительно наименования и назначения здания. В названном техническом плане указано, что здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, является нежилым зданием - баней.
20 апреля 2017 года осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено.
Для устранения причин, по которым кадастровый учет изменений был приостановлен, Жохов И.В. представил в Управление Росреестра по Рязанской области дополнительные документы. Однако 18 мая 2017 года и 1 июня 2017 года Жохову И.В. отказано в снятии приостановления, в том числе в связи с тем, что наличие технической или реестровой ошибки не выявляется.
В уведомлении от 21 июля 2017 года Управлением Росреестра по Рязанской области Жохову И.В. разъяснено, что наличие технической или реестровой ошибки не выявлено и решением от 26 июля 2017 года отказано Жохову И.В. в учете изменений объекта недвижимости.
Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", правомерно не установил наличия технической или реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимости.
Так, Жохову И.В. принадлежит на праве собственности данный жилой дом с кадастровым номером N, площадью 66,5 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>.
Этот объект недвижимости в 2015 году введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет 10 ноября 2015 года как жилой дом (л.д.120).
Ранее Жохов И.В. обращался в администрацию г.Рязани с заявлением о присвоении данному объекту, как жилому дому, адреса, в связи с чем администрация г.Рязани вынесла постановление N от 29 октября 2015 года, в котором этому жилому дому присвоила адрес: <адрес>.
На основании данного постановления об адресе и декларации об объекте недвижимости от 05.11.2015, в котором данный объект недвижимости также указан как жилой дом, был подготовлен технический план здания от 05.11.2015, в котором указаны назначение и наименование здания - жилой дом.
19 ноября 2015 года Жохов И.В. обратился через ГБУ Рязанской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области" с заявлениям, в котором просил зарегистрировать право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, назначение - жилой дом.
Суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что совокупность этих документов указывает на то, что в 2015 году Жохов И.В. осуществил постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности жилого дома, а не какого-либо иного объекта недвижимости.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что названный объект недвижимости является баней, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям ст.176 КАС РФ о законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жохова Игоря Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
