Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1802/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33а-1802/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей Ощепкова Н.Г. и Домрачева И.Г.,
при секретаре Попадия Д.С.,
рассматривая в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора - государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Фефелова А.И.,
на решение Лабытнангского городского суда постоянного присутствия в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2018 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
решением Лабытнангского городского суда постоянного присутствия в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2018 года, административное исковое заявление МКУ "Управление капитального строительства" о признании незаконным предписания N от 19 января 2018 года Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа было удовлетворено.
С решением суда не согласен должностное лицо, вынесший оспариваемое предписание - главный специалист окружного отдела государственного экологического надзора - государственный инспектор Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Фефелов А.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Лица, участвующие в деле были извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, их участие не является обязательным.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, закрепленного в статье 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
По смыслу указанной нормы процессуального права, наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи апелляционных жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает принцип правовой определенности принятого решения суда.
Как усматривается из материалов дела, решение Лабытнангского городского суда постоянного присутствия в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа было принято в окончательной форме - 18 апреля 2018 года.
Следовательно, месячный срок апелляционного обжалования решения суда истекал - 18 мая 2018 года (рабочий день).
Поданная в мае 2018 года апелляционная жалоба (вх. N 1134 от 22.05.2018) должностного лица Фефелова А.И., была оставлена без движения с установлением срока исправления недостатков жалобы - до 31 мая 2018 года, о чем судьей суда первой инстанции вынесено определение от 22 мая 2018 года (л.д. 181).
Вступившим в законную силу определением судьи Лабытнангского городского суда постоянного присутствия в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2018 года апелляционная жалоба должностного лица Фефелова А.И. была возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков в установленные сроки (л.д. 185).
Повторная апелляционная жалоба (ошибочно поименованная - жалобой) (вх. N 1273 от 04.06.2018) должностным лицом Фефеловым А.И. была подана 31 мая 2018 года посредством почтовой связи с пропуском срока на апелляционное обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования заявлено не было (л.д. 187-191, 208).
Исходя из положений части 2 статьи 300, части 1 статьи 301 КАС РФ правовым последствием вынесения судьей определения о возврате апелляционной жалобы в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, является то, что апелляционная жалоба считается не поданной в день первоначального поступления в суд.
В связи с тем, что вступившим в законную силу определением судьи первоначально поданная апелляционная жалоба (вх. N 1134 от 22.05.2018) была возвращена заявителю в порядке, предусмотренном статьей 301 КАС РФ, данная жалоба считается не поданной в суд.
Повторная апелляционная жалоба (вх. N 1273 от 04.06.2018) была подана по истечения срока апелляционного обжалования, при этом ходатайства о восстановлении этого срока заявлено не было и данный процессуальный вопрос судом первой инстанции не разрешался.
Апелляционная жалоба, поданная по истечении срока на обжалование в отсутствие определения суда о восстановлении пропущенного срока, не может являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции направил дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения в апелляционном порядке с нарушением норм процессуального права, поскольку повторно поданная апелляционная жалоба подлежала возврату заявителю в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ.
Вынесение судом первой инстанции не предусмотренного положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения о соответствии апелляционной жалобы требованиям закона (л.д. 209), не учитывает правового значения вынесенного эти же судом определения о возвращении апелляционной жалобы и не устраняет последствий пропуска срока апелляционного обжалования в отсутствие по этом вопросу определения суда о его восстановлении.
В соответствии с частью 1 статьи 301, пунктом 5 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения по существу - в случае если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе, отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку срок на обжалование решения суда истек, ходатайства о восстановлении этого срока заявлено не было, и данный процессуальный вопрос судом первой инстанции не разрешался, апелляционная жалоба должностного лица Фефелова А.И. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора - государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Фефелова А.И. на решение Лабытнангского городского суда постоянного присутствия в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2018 года - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
