Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-1802/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 33а-1802/2017
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей Макаровой Л.В. и Павловой Е.Б.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием представителя Чакыра Ведата - Субботина Г.А.,
представителя Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области Джигринюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Чакыра Ведата на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 17 мая 2017 года, принятое по административному исковому заявлению Чакыра Ведата к Управлению по вопросам миграции УМВД России Новгородской области, межмуниципальному отделу МВД России «Боровичский», Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский», о признании незаконными действий по возврату материалов с заявлением о выдаче вида на жительство и обязании принять заявление о выдаче вида на жительство,
у с т а н о в и л а:
Чакыр В. обратился в суд с административным иском, в обоснование указав, что в соответствии с ответом Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области от 27 марта 2017 года за № 45/6360, доведенным до Чакыр В. сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский», были возвращены материалы с его ходатайством о выдаче вида на жительство. Административный истец полагает данный ответ о возврате материалов с его ходатайством о выдаче вида на жительство необоснованным и незаконным, поскольку он нарушает его право на получение вида на жительство в соответствии с требованиями предъявляемыми ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 21 июня 2002 года № 115-ФЗ.
В обоснование возврата материалов с его ходатайством о выдаче вида на жительство административный ответчик ссылается на пропуск административным истцом срока для подачи заявления, установленного п. 1 ст. 8 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 21 июня 2002 года № 115-ФЗ.
Административный истец полагает данный возврат незаконным, поскольку заявление о выдаче вида на жительство со всеми необходимыми для этого документами было подано в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский» в апреле 2016 года и было направлено сотрудниками отдела для принятия решения в Управление по вопросам миграции УМВД России Новгородской области. 23 мая 2016 года Управлением по вопросам миграции УМВД России Новгородской области на имя должностного лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский» было направлено письмо о доведении до Чакыр В. требования о предоставлении дополнительных документов. Данное требование сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский» было до административного истца доведено только 11 февраля 2017 года. При его неоднократных обращениях в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский» ранее указанной даты, сотрудниками отдела заявлялось, что в отделе отсутствует какая либо информация о результатах рассмотрения его заявления от апреля 2016 года о выдаче вида на жительство.
Будучи поставленным в известность только 11 февраля 2017 года о необходимости предоставления дополнительных документов, в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 21 июня 2002 года № 115-ФЗ указанные документы должны быть предоставлены административным истцом в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский» 12 февраля 2017 года. Однако предоставление документов 12 февраля 2017 года не предоставлялось возможным по той причине, что 12 и 13 февраля 2017 года являлись нерабочими днями, согласно графика работы отдела по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский».
Документы в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский» были предоставлены административным истцом 14 февраля 2017 г., т.е. в ближайший рабочий день.
С учетом того факта, что срок для предоставления документов приходился на нерабочий день, днем окончания срока предоставления документов считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 14 февраля 2017 года.
Таким образом, документы о выдаче вида на жительство поданы административным истцом с соблюдением сроков, установленных Законом для их подачи и возврат документов Управлением по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области по причине пропуска административным истцом срока для их подачи является незаконным.
Просил суд признать незаконными действия Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области по возврату материалов с ходатайством Чакыр Ведата о выдаче вида на жительство и обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области принять заявление Чакыра Ведата от 14 февраля 2017 года о выдаче вида на жительство с прилагаемыми к нему документами.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 17 мая 2017 года в удовлетворении административного иска Чакыр Ведата к Управлению по вопросам миграции УМВД России Новгородской области, межмуниципальному отделу МВД России «Боровичский», отделу по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский» о признании незаконными действий по возврату материалов с заявлением о выдаче вида на жительство и обязании принять заявление от 14 февраля 2017 года о выдаче вида на жительство отказано.
В апелляционной жалобе Чакыр Ведат считает решение Боровичского районного суда необоснованным и незаконным по основаниям, изложенным в административном иске.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Чакыр Ведат, представители отдела по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский», МО МВД России «Боровичский», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Субботина Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку она основывается на нормах регулирующего правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года N 215 (далее Административный регламент).
Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданин Турции Чакыр Ведат, <...> года рождения, проживает в <...> на основании разрешения на временное проживание сроком до 12 августа 2017 года.
27 апреля 2016 года Чакыр Ведат обратился в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский» с заявлением о выдаче вида на жительство.
28 апреля 2016 года вышеуказанное заявление №2347 с приложением документов было направлено для рассмотрения в отдел визовой и регистрационной работы УФМС России по Новгородской области.
Письмом от 18 мая 2016 года №2/13622 отделом визовой и регистрационной работы УФМС России по Новгородской области материалы на Чакыр Ведата возвращены в Межрайонный отдел №1 УФМС России по Новгородской области для устранения недостатков.
В феврале 2017 года Чакыр Ведат обратился в ОВМ МО МВД России «Боровичский» с целью узнать о принятом решении по его заявлению, и был ознакомлен с письмом от 18 мая 2016 года, ему возвращены документы для устранения недостатков.
14 февраля 2017 года Чакыр Ведат вновь подано заявление о выдаче вида на жительство, которое 17 февраля 2017 года Межрайонным отделом №1 УФМС России по Новгородской области направлено для рассмотрения в отдел разрешительно- визовой работы УВМ УМВД России по Новгородской области.
27 марта 2017 года за №45/6360 отделом разрешительно - визовой работы управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области материалы возвращены в связи с тем, что приняты сотрудником с нарушением п.41 Приказа ФМС России от 22.04.2013 г. №215, согласно которому заявление к рассмотрению не принимается, если срок действия разрешения на временное проживание составляет менее 6 месяцев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (пункт 2).
При этом заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года №215 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктами 12, 13 Административного регламента государственная услуга по выдаче иностранному гражданину и лицу без гражданства вида на жительство в Российской Федерации непосредственно предоставляется территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями.
Согласно пунктам 60 - 65 Административного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является подача иностранным гражданином заявления на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России в двух экземплярах на бланке установленной формы (приложения N 3, N 4 или N 5 к Административному регламенту) с приложением всех необходимых документов либо в электронной форме с использованием единого портала в порядке, установленном подразделом "Осуществление административных процедур при подаче заявления в электронной форме" настоящего раздела.
При подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленных форм заявлений и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом.
Заявление и документы к рассмотрению не принимаются, в том числе, если срок действия разрешения на временное проживание составляет менее 6 месяцев (п.41 Административного регламента).
При этом общий срок предоставления государственной услуги составляет 6 месяцев со дня принятия заявления (п.18 Административного регламента).
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что обращение административного истца с заявлением о выдаче вида на жительство имело место 14 февраля 2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока - не позднее чем за 6 месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание - пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий Управления по вопросам миграции УМВД России Новгородской области, межмуниципального отдела МВД России «Боровичский», отдела по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский» по возврату материалов с заявлением о выдаче вида на жительство.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что обстоятельства обращения Чакыром В. в миграционную службу в 2016 году, на которые он ссылается в административном иске, не имеют правового основания для рассматриваемых требований по признанию незаконными действий по возврату его заявления о выдаче вида на жительство от 14 февраля 2017 года, не входят в предмет обжалования по данному делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что обратиться с заявлением о продлении вида на жительство в срок до 14 февраля 2016 года Чакыр Ведат не мог, поскольку требование о предоставлении дополнительных документов было доведено до административного истца только 11 февраля 2017 года, не влияет на правильность принятого административным органом решения, поскольку заявление о выдаче вида на жительство должно быть принято к рассмотрению с учетом шестимесячного периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Административного регламента, при соблюдении условия о том, что получение вида на жительство должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока действия разрешения на временное проживание.
Установление срока подачи заявления о выдаче вида на жительство объективно необходимо и является реализацией требований указанного Федерального закона.
Статус постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина предполагает, что иностранный гражданин должен проживать на территории Российской Федерации на основании действительного вида на жительство, а получение вида на жительство должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока действия разрешения на временное проживание.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 КАС РФ, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чакыра Ведата - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
