Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-180/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N 33а-180/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием административного истца Кириченко Я.П. и его представителя Пышного С.В.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Кириченко Я.П. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании решения и о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного ответчика - Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2020 года,
установила:
Обращаясь в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным административным иском, административный истец Кириченко Я.П. просил признать незаконным заключение Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании ранее выданного данному гражданину паспорта недействительным.
Из оспариваемого заключения следует, что оно составлено 23 сентября 2020 года уполномоченными сотрудниками Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, а утверждено министром внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике только 25 сентября 2020 года.
Следовательно, оспариваемое административным истцом Кириченко Я.П. по настоящему административному делу заключение, хотя и оформлено указанными сотрудниками, было, являясь по своей правовой сути решением, принято 25 сентября 2020 года непосредственно административным ответчиком - Министерством внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, поскольку только оно, если исходить из пункта 2 Типового положения о территориальном органе министерства внутренних дел по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации в Кабардино-Балкарской Республике.
Вместе с тем, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, включая и указанное заключение, и разрешив административный спор по существу, суд первой инстанции, удовлетворяя поданное административным истцом Кириченко Я.П. административное исковое заявление, указал в описательной, мотивировочной и резолютивной частях принятого им судебного акта о том, что данное заключение было принято 23 сентября 2020 года.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что, принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, очевидно, допустил описку в написании даты принятия оспариваемого административным истцом Кириченко Я.П. заключения.
В то же время в соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Согласно части 2 той же статьи суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
По смыслу упомянутых норм процессуального права в их системной связи с предписаниями главы 34 КАС Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, полномочием по исправлению допущенной в судебном акте описки обладает исключительно суд, его принявший, и, как следствие, ее наличие в обжалуемом решении суда первой инстанции препятствует, до ее исправления последним, апелляционному производству по апелляционной жалобе на него.
Таким образом, допущенные судом первой инстанции, но не исправленные им в порядке, предусмотренном приведенными нормами права, описки в обжалуемом судебном акте, сами по себе, препятствуют рассмотрению настоящего административного дела в порядке апелляционного производства.
Вместе с тем, в КАС Российской Федерации отсутствуют процессуальные нормы, как предусматривающие последствия установления судом апелляционной инстанции в стадии апелляционного рассмотрения административного дела наличие описки, допущенной судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, так и регулирующих сходные отношения.
При таких данных, настоящее дело исходя, по правилу части 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), в том числе состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 того же кодекса), подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики для разрешения вопроса об исправлении допущенных им в обжалуемом судебном акте описок.
Руководствуясь статьями 198,199 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Административное дело по административному исковому заявлению Кириченко Я.П. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании решения и о возложении обязанности снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики для совершения им действий, предусмотренных частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
