Определение суда Чукотского автономного округа от 20 января 2020 года №33а-180/2019, 33а-12/2020

СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33а-12/2020
Суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Принцева С.А.,
рассмотрев административный материал по частной жалобе администрации городского округа Певек на определение судьи Чаунского районного суда от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:
"административное исковое Администрации городского округа Певек к и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Чаунского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу Н.В. Полетаевой о признании незаконным постановления старшего судебного пристава о взыскании исполнительного сбора и возложении обязанности его отменить - оставить без движения.
Предложить Администрации городского округа Певек в срок до 25 ноября 2019 г. устранить указанные в определении недостатки.
Разъяснить заявителю, что в случае неустранения недостатков данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в установленный судом срок, административное заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами",
установил:
администрация городского округа Певек (далее - Администрация) обратилась в Чаунский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Чаунского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу Полетаевой Н.В. от 25 октября 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 5166/16/87007-ИП от 4 августа 2016 года и возложении обязанности по его отмене.
Судьей Чаунского районного суда 12 ноября 2019 года вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе администрация городского округа Певек, указывая на неправильное применение судьей норм процессуального права, просит указанное определение отменить.
В силу положений статьи 315 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 КАС РФ в полном объёме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя административное исковое заявление администрации городского округа Певек без движения, судья исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, поскольку в нём не содержится сведений о подаче жалобы на постановление судебного пристава в порядке подчинённости и результатах её рассмотрения, если такая жалоба подавалась; к административному исковому заявлению администрацией городского округа Певек не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Кроме того, заявителю разъяснено, что ему необходимо указать в административном исковом заявлении в качестве административного соответчика территориальный орган ФССП России Управление Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу, а также предложено представить в суд уточнённое административное исковое заявление, содержащее сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, и, если такая жалоба подавалась, указать дату её подачи, результат её рассмотрения, и приложить копии доказательств, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод частной жалобы Администрации о том, что неуказание сведений об обжаловании спорного постановления судебного пристава вышестоящему должностному лицу в рассматриваемом случае не являлось основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Статьёй 220 КАС РФ предусмотрены специальные требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно пункту 9 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 222 названного кодекса административное исковое заявление может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, предусматривающей необходимость указания в административном исковом заявлении сведений, перечисленных, в том числе, в пункте 9 части 2 данной статьи.
Федеральный законодатель в главе 22 КАС РФ установил десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, указав, что пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, при этом несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (части 3, 5 и 6 статьи 219).
Пунктом 6 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.
По смыслу приведенных законоположений, а также принимая во внимание, что соблюдение установленных процессуальным кодексом требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела, неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом и (или) обращение в суд имело место с нарушением предусмотренных статьей 219 названного кодекса сроков и необходимо рассмотреть вопрос о причинах его пропуска, если он не является пресекательным.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).
Сведения о времени ознакомления Администрации с оспариваемым постановлением судебного пристава в административном исковом заявлении и приложенных к нему материалах не содержатся.
Административное исковое заявление подано в суд Администрацией 8 ноября 2019 года, то есть более чем через 10 дней со дня вынесения обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах сведения об обращении Администрации с жалобой во внесудебном порядке имеют правовое значение для правильного рассмотрения данного дела, в связи с чем их неуказание в административном исковом заявлении является основанием для оставления его без движения.
Вместе с тем неуказание в административном исковом заявлении в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу основанием для оставления административного искового заявления без движения не является, поскольку право определения административного ответчика принадлежит исключительно административному истцу, а вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, разрешается судом в силу части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству, а не на стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Также отсутствовали основания и для оставления административного искового заявления без движения в связи с непредставлением доказательств вручения Администрацией копий административного искового заявления и приложенных к нему документов иным лицам, участвующим в деле, поскольку такие доказательства (копия листа разносной книги) к административному исковому заявлению приложены (л.д. 43), на что указывает Администрация в своей частной жалобе.
Учитывая, что судья Чаунского районного суда обоснованно оставил административное исковое заявление без движения по основанию отсутствия в нём сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, оснований для отмены обжалуемого определения судьи Чаунского районного суда не имеется.
Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Чаунского районного суда от 12 ноября 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления администрации городского округа Певек о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Чаунского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу Полетаевой Н.В. от 25 октября 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 5166/16/87007-ИП от 4 августа 2016 года и возложении обязанности по его отмене оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа Певек - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Принцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка