Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 01 марта 2018 года №33а-180/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2018 года Дело N 33а-180/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО10,
судей ФИО11
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 на неправомерные действия Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес>
по частной жалобе представителя административного ответчика ФИО6 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по новым обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий УВМ МВД по <адрес>, выразившихся в отказе в продлении административному истцу срока действия статуса вынужденного переселенца из Чеченской Республики.
При вынесении указанного решения суд сослался на отсутствие у ФИО1 обстоятельств, препятствующих ему в жилищном обустройстве на новом месте жительства, поскольку в собственности его супруги ФИО7 находится жилой дом площадью 55,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.
Административный истец ФИО1 просит пересмотреть решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрированное за ФИО7 право собственности на указанный дом.
В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал по изложенным в нем мотивам, просил его удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФИО9 возражал против удовлетворения заявления.
Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца удовлетворено. Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по новым обстоятельствам.
На определение суда представителем административного ответчика ФИО6 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований административного истца.
В возражениях на частную жалобу административный истец ФИО1, полагая определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав административного истца ФИО1, просившего оставить определение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ административного ответчика в продлении ФИО1 срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с наличием у супруги административного истца ФИО7 на праве собственности жилого дома признан законным, в связи с чем административному истцу ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска на неправомерные действия УВМ МВД по <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, и зарегистрированное за ФИО7 право собственности на указанное недвижимое имущество признаны недействительными, а записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество аннулированы.
Следовательно, суд обоснованно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 350 КАС РФ признал указанное обстоятельство новым, в связи с чем правильно отменил решение от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст.316, ст.317 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено по новым обстоятельствам решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению ФИО1 на неправомерные действия Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес>, оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка