Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1801/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33а-1801/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мочаловой Н.В.,
судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования город Салехард,
на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2021 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Селегенев К.В. обратился в суд с исковым заявлением: о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования город Салехард (далее также - администрация), выразившегося в несвоевременном обращении в уполномоченный орган в целях регистрации прекращения права на земельный участок; признания факта прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком со дня его изъятия для муниципальных нужд - 7 июня 2004 года; возложения обязанности на Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу по внесению изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в части даты прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившихся в предъявлении налогового уведомления N 35522211 от 26 сентября 2019 года в части указания задолженности по земельному налогу в размере 12 289 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что с 2001 года ему принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. На основании постановления Администрации муниципального образования город Салехард N 403 от 7 июня 2004 года земельный участок был изъят для муниципальных нужд. В 2004 году после соответствующей компенсации за изымаемое имущество, администрацией были организованы работы по сносу здания, расположенного на земельном участке и благоустройству территории. Вместе с тем обязанность по внесению сведений в единый государственный реестр о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок администрацией была исполнена лишь в 2020 году. Считает, что допущенное бездействие администрации повлекло нарушение его прав и законных интересов и необоснованное начисление земельного налога.
Суд постановилрешение, которым исковое заявление удовлетворено частично: признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования город Салехард, выразившееся в несвоевременном обращении в Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу и регистрации прекращения права на земельный участок; признан факт прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Селегеневым К.В. земельным участком с 7 июня 2004 года; возложена обязанность на Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу по внесению изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком - с 7 июня 2004 года; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
С решением суда частично не согласен представитель Администрации муниципального образования город Салехард - Вакула В.В., действующий на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение суда в части признания незаконным бездействия органа местного самоуправления отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что факт незаконного бездействия не был установлен, поскольку по вопросам прекращения права правообладатель самостоятельно обращается в уполномоченный орган.
В возражениях на апелляционную жалобу Селегенев К.В. просил решение суда оставить без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июля 2021 года дело было передано на рассмотрение в порядке административного судопроизводства.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились (за исключением административного истца), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Административный истец Селегенев К.В. в суде апелляционной инстанции полагал в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав объяснения административного истца Селегенева К.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, административному истцу Селегеневу К.В. с 2001 года на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения территории магазина "Аксар", площадью 57,00 кв.м. (далее - земельный участок). Земельный участок предоставлялся на основании постановления Администрации г. Салехард N 405 от 7 августа 1996 года.
В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования город Салехард N 403 от 7 июня 2004 года земельный участок был изъят для муниципальных нужд, с предоставлением земельного участка МУ "Управления капитального строительства г. Салехарда" в целях строительства объекта "Благоустройство территории у храма святых апостолов Петра и Павла, воскресной школы и пешеходной ул. Ного в г. Салехарде". В пункте 6 постановления об изъятии земельного участка Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ямало-Ненецкого автономного округа рекомендовано внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования город Салехард с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости своевременно не обращалась.
В этой связи, Селегенев К.В. в 2020 году обращался в администрацию и органы прокуратуры по вопросу регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с его изъятием для муниципальных нужд.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости прекращение права постоянного (бессрочного) пользования Селегенева К.В. земельным участком было зарегистрировано 31 марта 2020 года (на основании обращения администрации).
В 2020 году прокуратурой г. Салехарда в адрес администрации внесено представление, в котором указано на ненадлежащий контроль за своевременным внесением сведений в государственный реестр о прекращении права на изъятый для муниципальных нужд земельный участок.
По результатам рассмотрения представления прокуратуры работник Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО город Салехард был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, пришел к выводу о незаконном бездействии органа местного самоуправления по обращению в регистрирующий орган в целях внесения сведений о прекращении права на земельный участок, с установлением факта прекращения у правообладателя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (7 июня 2004 года) ввиду его изъятия для муниципальных нужд.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на время изъятия земельного участка) установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со статьями 8 и 279 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления; в результате изъятия земельного участка для муниципальных нужд осуществляется прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности; правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.
Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего в период изъятие в 2004 году земельного участка) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав.
Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Аналогичное правовое регулирование изложено и в положениях Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Из приведенных законоположений следует, что при изъятии земельного участка для муниципальных нужд в силу закона осуществляется принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования и данные сведения подлежат обязательному внесению в единый государственных реестр недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе.
Согласно положениям Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, отнесенными к муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
В силу норм главы XII Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования.
Таким образом, орган местного самоуправления, являющийся собственником земельного участка, находящегося у гражданина на праве постоянного (бессрочного) пользования, обязан при принудительном изъятии земельного участка своевременно разрешить вопрос по внесению изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости. Данная обязанность органа местного самоуправления осуществляется в целях актуализации сведений единого государственного реестра недвижимости и контроля за использованием земель на территории муниципального образования.
В рассматриваемом случае Администрация муниципального образования город Салехард, являясь собственником земельного участка и изъяв его в 2004 году из пользования у Селегенева К.В., ненадлежащим образом исполнила свою обязанность по своевременному изменению сведений единого государственного реестра недвижимости.
Так, по заявлению администрации прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было зарегистрировано лишь 31 марта 2020 года.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о допущенном незаконном бездействии администрации при обращении в уполномоченный государственный орган в целях внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости об изъятии земельного участка и прекращении у гражданина права постоянного (бессрочного) пользования.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что Селегенев К.В. также не исполнил свою обязанность по обращению с заявлением в уполномоченный орган по вопросу прекращения права, не свидетельствуют о незаконности решения суда.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельный участок, отнесенный к муниципальной собственности, был фактически изъят в 2004 году по акту органа местного самоуправления с прекращением у Селегенева К.В. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Следовательно, Администрация муниципального образования город Салехард реализуя правомочия собственника и распорядителя земельного участка по его изъятию, была обязана своевременно и самостоятельно обратиться в уполномоченный государственный орган в целях государственной регистрации прекращения права пользования у гражданина земельным участком, что сделано не было. При этом в пункте 6 постановления N 403 от 7 июня 2004 года об изъятии земельного участка сам же орган местного самоуправления предусмотрел необходимость информирования уполномоченного государственного органа по внесению соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости.
При таком положении вопросы внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости зависели не только от самого гражданина, но и от администрации.
Таким образом, длительное бездействие администрации законным признать нельзя, что повлекло правомерное удовлетворение в этой части заявленных исковых требований.
Решение суда в части установленного факта прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком со дня его изъятия для муниципальных нужд (7 июня 2004 года), возложении обязанности на уполномоченный государственный орган по внесению соответствующих изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости, не обжалуется и надлежащим образом мотивировано.
Также не обжалуется решение и в части отказа в удовлетворении исковых требований об оспаривании налогового уведомления, которое судом было мотивировано тем, что вопросы начисления земельного налога могут быть в дальнейшем разрешены после внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости с учетом даты прекращения права постоянного (бессрочного) пользования (после вступления в законную силу решения суда).
При этом само по себе оспариваемое налоговое уведомление носит информационный характер и содержит лишь расчет земельного налога, данный расчет может быть скорректирован после вступления в законную силу решения суда, в котором содержится дата прекращения права на земельный участок. Следовательно, само по себе налоговое уведомление прав и законных интересов Селегенева К.В. не нарушает.
В указанных обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
