Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 17 сентября 2020 года №33а-1801/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-1801/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О.1,
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 июня 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении Ф.И.О.1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 до 06-00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования "Смирныховский городской округ"; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
09 июня 2020 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>" (далее ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений в отношении Ф.И.О.1
В обоснование заявленных требований указали, что Ф.И.О.1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Сминыховского районного суда от 18 мая 2012 года, измененному кассационным определением Сахалинского областного суда от 12 сентября 2012 года, за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений. Подлежал освобождению из мест лишения свободы 12 августа 2020 года в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать на избранное место жительства по адресу: <адрес>. За период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поставлен на профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности.
В связи с наличием безусловных для того оснований, просили установить в отношении Ф.И.О.1 административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения в виде:
запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, принимать участие в указанных мероприятиях;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов;
запрещения выезда за установленные судом пределы территории;
обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит решение суда изменить, снизить срок административного надзора до 5 лет, исключить из установленных административных ограничений запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22-00 до 06-00 часов, изменить формулировку административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы МО "Смирныховский городской округ", на формулировку в виде запрещения выезда без разрешения органов внутренних дел места жительства поднадзорного лица за пределы МО "Смирныховский городской округ".
В обоснование жалобы указывает, что установленный судом срок административного надзора не соразмерен общественной опасности совершенного им преступления. При этом наличие рецидива преступлений тоже не является основанием для его увеличения. Кроме того, установленные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22-00 до 06-00 часов, запрещения выезда за пределы МО "Смирныховский городской округ" нарушают его конституционные права, принципы гуманизма и справедливости наказания, закрепленные в статьях 6 и 7 Уголовного кодекса РФ.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Зайцева Я.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора в отношении этого лица исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений).
Как видно из материалов дела Ф.И.О.1 имеет судимость по приговору Смирныховского районного суда от 18 мая 2012 года, измененному кассационным определением Сахалинского областного суда от 12 сентября 2012 года, по части 4 статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации, к N годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Приговором суда преступление отнесено к категории тяжких, в действиях осужденного установлено наличие опасного рецидива преступлений.
12 августа 2020 Ф.И.О.11 подлежал освобождению изисправительного учрежденияв связи с отбытием наказания по данному приговору.
За период отбывания наказания Ф.И.О.1 характеризовался отрицательно, допустил 25 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применены меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем установленного порядка, поставлен на профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, чтоФ.И.О.1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что в силу вышеуказанных правовых норм служит безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора сроком на восемь лет.
Удовлетворяя заявление об установлении в отношении административного ответчика административных ограничений, суд верно руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе таковыми являются запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом суд принял во внимание личность поднадзорного лица, его поведение в местах лишения свободы, обстоятельства совершения преступлений, в связи с чем административные ограничения установлены в отношении него законно и обоснованно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольный характер.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Вместе с тем, при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, Ф.И.О.1 не лишен возможности обратиться с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Иных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка