Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1801/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33а-1801/2020
"9" июля 2020 года г. Пенза
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Крючковой Н.П. и Овчаренко А.Н.,
при секретаре Кострикиной А.А.,
заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. административное дело N 2а-43/2020 (УИД 58RS0027-01-2019-003641-20) по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества города Пензы на решение Октябрьского районного суда Пензенской области от 29 января 2020 г., которым постановлено:
административные исковые требования ТСЖ "Дом N 3" к Управлению муниципального имущества города Пензы о признании незаконным бездействия и понуждении к осуществлению мероприятий удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Управления муниципального имущества города Пензы, выразившееся в непринятии мер по признанию бесхозяйным недвижимого имущества: сетей наружного освещения (внешних опор уличного освещения), запитанных из трансформаторной подстанции 3801 и расположенных на территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Обязать Управление муниципального имущества города Пензы совершить действия по признанию указанного имущества бесхозяйным в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления муниципального имущества города Пензы Голова М.О., представителя ТСЖ "Дом N 3" Кузнецова П.А., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Дом N 3" обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации города Пензы и Управлению муниципального имущества города Пензы, указав, что 25 апреля 2018 г. ТСЖ "Дом N 3" было зарегистрировано в качестве организации, управляющей домом <адрес>.
При заключении договора энергоснабжения ТСЖ "Дом N 3" оказалось в преддоговорном споре с ООО "ТНС энерго Пенза", которое отказалось согласовать приложение NN (перечень точек поставки, по которым производится контроль за отпущенную электроэнергию и мощность) договора энергоснабжения от 3 сентября 2018 г. NN в редакции ТСЖ "Дом N 3". После того, как преддоговорной спор был урегулирован в рамках дела N А49-15330/2018, исковое заявление ТСЖ "Дом N 3" было оставлено без рассмотрения. Предметом спора по делу N А49-15330/2018, в том числе, являлось определение обслуживающей организации по опорам уличного освещения, запитанных из трансформаторной подстанции 3801. После того, как ООО "ТНС энерго Пенза" согласовало ТСЖ "Дом N 3" редакцию договора энергоснабжения, 14 февраля 2019 г. ЗАО "Пензенская горэлектросеть" осуществило отключение опор уличного освещения.
20 августа 2019 г. ТСЖ "Дом N 3" обращалось в администрацию города Пензы с требованием признать опоры уличного освещения бесхозяйными и восстановить уличное освещение. До этого также обращались в Управление ЖКХ города Пензы, МКУ "Департамент ЖКХ города Пензы". Требования ТСЖ "Дом N 3" были проигнорированы администрацией города Пензы, что также подтверждается ее ответом от 5 сентября 2019 г. за NN. Остальные подведомственные администрации города Пензы инстанции также проигнорировали требования ТСЖ "Дом N 3".
Особенностью подключения опор уличного освещения из трансформаторной подстанции 3801 является их веерный и каскадный характер. Так, принимая на баланс собственников помещений МКД сети, ТСЖ "Дом N 3" будет вынуждено освещать не только свой собственный дом, но и также половину микрорайона "Арбековская застава". Это следует из технической документации на данные сети. В рабочем состоянии опоры уличного освещения освещают сразу несколько объектов (дом NN и NN, а также объездную дорогу вдоль всего микрорайона "Арбековская застава").
Сведения о том, что строительство опор уличного освещения осуществлялось одновременно со строительством МКД за счет средств дольщиков, у ТСЖ "Дом N 3" отсутствуют.
Кроме того, подп.4 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" прямо запрещает тратить денежные средства дольщиков на строительство сетей инженерно-технического обеспечения, которые находятся за пределами (границами) земельного участка, выделенного под застройку. Поскольку данные сети освещают территории, помимо земельного участка МКД, определенного в соответствии с градостроительным планом, они не могли быть построены за счет средств дольщиков. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Это определено императивно в пункте 8 Правил содержания общего имущества от 13 августа 2006 г. N 491 (далее- Правила N 491). Формулировка "если иное не установлено законодательством Российской Федерации" может применяться только на условиях подп."а" пункта 1 Правил N 491, где определено, что состав общего имущества определяют собственники помещений МКД. Световые опоры уличного освещения также не отнесены законом к общему имуществу многоквартирного жилого дома.
Строительство дома осуществлялось ООО "СКМ Групп", при этом право собственности на данные сети не может быть отнесено на застройщика в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Опоры уличного освещения являются недвижимым имуществом, т.к. они прочно связаны с землей, и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению. Выпиской из реестра от 18 сентября 2019 г. подтверждается отсутствие зарегистрированного права на опоры уличного освещения (фонарные столбы), запитанные из трансформаторной подстанции 3801 и расположенные на земельном участке с кадастровым номером NN.
Фактически в новом микрорайоне имеются брошенные каскадные сети инженерно-технического обеспечения, которые никто не обслуживает. Субъект, который возводил данные сети, им неизвестен, какая-либо дополнительная документация у ТСЖ "Дом N 3" отсутствует. B результате отключения уличного освещения около 5 000 человек (в четырех домах, включая дом, которым управляет ТСЖ "Дом N 3") вынуждены находиться в темноте в вечернее и ночное время суток. ЗАО "Пензенская горэлектросеть" согласна обслуживать линии уличного освещения, если МКУ "Департамент ЖКХ города Пензы" включит их в муниципальный контракт. Для этого Управление ЖКХ города Пензы требует от ТСЖ "Дом N 3" реализовать ряд невыполнимых процедур (например, отказаться в установленном порядке от недвижимого имущества, которое не принадлежит собственникам помещений МКД). Управление муниципального имущества города Пензы также устраняется от данного вопроса, не желая решать городские проблемы.
Обеспечение освещения городской территории и земельного участка, находящегося в собственности публично-правового образования, - прямая обязанность администрации города Пензы, из-за неисполнения которой вытекает обжалуемое бездействие.
Таким образом, нарушаются права ТСЖ "Дом N 3", поскольку в силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Ссылаясь на положения Правил N 491, пункт 23 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе от 26 июня 2009 г. N 66-7/5, пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 части 1 и часть 3 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, часть 2 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", письмо Минстроя России от 18 сентября 2017 г. N 33418- АЧ/04, статью 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Положение об Управлении муниципального имущества администрации города Пензы, утвержденное решением Пензенской городской Думы от 29 мая 2009 г. N 55-6/5, Устав города Пензы, с учетом уточненных требований (л.д.132), просил: признать незаконным бездействие Управления муниципального имущества города Пензы, выразившееся в непринятии мер по признанию бесхозяйным недвижимого имущества -сетей наружного освещения (внешних опор уличного освещения, запитанных из трансформаторной подстанции 3801 и, расположенных на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>); обязать Управление муниципального имущества города Пензы совершить действия по признанию указанного имущества бесхозяйным в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.
Протокольным определением в связи с уточнением заявленных требований от 18 декабря 2019 г. (л.д.149) администрация города Пензы и Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы исключены из числа ответчиков и привлечены к участию по делу в качестве заинтересованных лиц.
Октябрьский районный суд города Пензы удовлетворил заявленный уточненный иск, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление муниципального имущества города Пензы просит отменить решение суда в части признания незаконным бездействие Управления, выразившееся в непринятии мер по признанию бесхозяйным недвижимого имущества: сетей наружного освещения (внешних опор уличного освещения), запитанных от трансформаторной подстанции 3801 и расположенных на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы со ссылкой на положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, на пп.2.2.5 и пункт 2.2 раздела 2 Положения об Управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденного постановлением администрации города Пензы от 16 сентября 2019 г. N 1775, пункты 3 и 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N 931 указано, что сети наружного освещения (внешних опор уличного освещения), запитанные из трансформаторной подстанции 3801 и, расположенные на территории многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, возведены застройщиком многоквартирного дома NN- ООО "СКМ Групп" за счет средств участников долевого строительства жилья. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ). Сведений о том, что собственниками МКД <адрес> принято решение об отказе от сетей наружного освещения (внешних опор уличного освещения), расположенных на территории данного многоквартирного дома, истцом представлено не было.
Считает, что спорные сети наружного освещения имеют собственника, то есть лицо, которое их создало, и отсутствие регистрации права собственности на объект не является основанием полагать, что он лишен собственника и является бесхозяйным. Признание застройщика МКД -ООО"СКМ Групп" банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства не является основанием для признания сетей наружного освещения бесхозяйными.
Так как, сети наружного освещения (внешних опор уличного освещения), запитанные из трансформаторной подстанции 3801 и, расположенные на территории многоквартирного дома <адрес> не отвечают признакам бесхозяйного имущества, следовательно, у Управления отсутствовали основания для инициирования процедуры признания спорного имущества бесхозяйным.
Управлением не принималось решения об отказе в принятии сетей наружного освещения в муниципальную собственность, а правообладатели имущества с заявлением о принятии объектов в муниципальную собственность в уполномоченный орган не обращались.
Таким образом, отсутствует совокупность условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.
В письменных возражениях представитель ТСЖ "Дом N 3" Кузнецов П.А. просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Пензенского областного суда представитель Управления муниципального имущества города Пензы Голов М.О. доводы жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить, считая его незаконным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. При этом сослался на право судебной коллегии проверить законность постановленного по делу решения в полном объеме, будучи несвязанной с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Представитель "ТСЖ "Дом N 3" Кузнецов П.А. поддержал письменные возражения на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители заинтересованных лиц: администрации <адрес>, Управления ЖКХ <адрес>, ЗАО "Пензенская горэлектросеть", о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещены, что подтверждается письменными уведомлениями. О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности не представили, заявления об отложении слушания дела не подали.
Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции, явка которых обязательной не признана.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, действие (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25 апреля 2018 г. ТСЖ "Дом N 3" было зарегистрировано в качестве организации, управляющей домом <адрес>, что не оспаривалось участниками процесса (л.д.54). Строительство указанного многоквартирного дома осуществлено застройщиком ООО "СКМ Групп", объект введен в эксплуатацию в октябре 2010 года (л.д.51-52).
При заключении договора электроснабжения между ТСЖ "Дом N 3" (далее-Товарищество) и ООО "ТНС энерго Пенза" (ресурсоснабжающей организацией) возник преддоговорной спор, при разрешении которого спорные объекты наружного освещения (опоры уличного освящения, фонарные столбы) запитанные из трансформаторной подстанции 3801 и, расположенные на земельном участке с кадастровым номером NN, не были включены в договор. Это повлекло отключение энергопринимающих устройств наружных сетей по указанному адресу от электроснабжения.
Полагая, что указанные сети наружного освещения, расположенные по адресу: <адрес> не имеют собственника и обслуживающей организации, в силу закона не могут являться общим имуществом собственников многоквартирного дома, с учетом того, что организация благоустройства территории города, в том числе, освещения его улиц, является вопросом местного значения, подлежит исполнению за счет средств местного бюджета, Товарищество 20 августа 2019 г. обращалось в администрацию города Пензы, Управление жилищного- коммунального хозяйства города Пензы с требованием принять меры по восстановлению уличного освещения мест общего пользования в микрорайоне, признать бесхозяйными сети уличного освящения, запитанные от трансформаторной подстанции 3801 (л.д.23).
В ответ на обращение заявителю администрацией города Пензы дан ответ от 5 сентября 2019 г. (л.д.24), из которого следует, что Управлением ЖКХ города Пензы совместно с ООО "СКМ Групп", Управлением муниципального имущества города Пензы, представителями ТСЖ "Дом N 1", "ТСЖ "Дом N 3", ТСЖ "Дом N 5" было проведено совещание по вопросу возобновления уличного освящения в микрорайоне "Арбековская застава". В ходе работы совещания установлено, что сети наружного освещения внутридворовой территории МКД NN построены застройщиком данного МКД в рамках благоустройства внутридворовой территории, включены застройщиком в состав общего имущества МКД. В муниципальную собственность застройщиком данные сети наружного освещения не передавались. Товариществу было предложено провести общее собрание собственников МКД, на котором принять решение о заключении договора электроснабжения указанных сетей наружного освещения, либо передать их в муниципальную собственность города Пензы. Для рассмотрения вопроса о возможности передачи объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность было предложено обратиться в Управление муниципального имущества города Пензы, приведен перечень необходимых документов.
Полагая, что Администрацией допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по признанию бесхозяйными спорных сетей, Товарищество обратилось в суд с настоящим административным иском.
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд исходил из того, что Управлением муниципального имущества города Пензы допущено бездействие в части отказа от признания бесхозяйным недвижимого имущества- сетей наружного освещения (внешних опор уличного освещения), запитанных из трансформаторной подстанции 3801 и, расположенных на территории многоквартирного дома <адрес>. Действующее законодательство Российской Федерации не относит сети уличного освещения к общему имуществу многоквартирного дома.
Указанные выводы суда обоснованными признаны быть не могут, поскольку сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела и определения норм материального права, подлежащих применению.
В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в частности, организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Исходя из системного толкования приведенных норм материального права, следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Согласно пункту 1.1 Положения об управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденного постановлением администрации города Пензы от 16 сентября 2019 г. N 1775 Управление муниципального имущества города Пензы является иным органом местного самоуправления, возглавляемым начальником Управления.
В соответствии пунктом 1.5. статьи 44.1 Устава города Пензы Управление муниципального имущества города Пензы осуществляет в установленном законодательством порядке мероприятия по постановке на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, бесхозяйных недвижимых вещей, находящихся на территории города Пензы, осуществляет мероприятия по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, находящиеся на территории города Пензы, в том числе путем обращения в судебные органы с заявлениями о признаний права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, необходимое для решения вопросов местного значения.
Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что орган местного самоуправления в лице Управления муниципального имущества города Пензы является органом на территории города Пензы, который обязан обеспечить постановку на учет таких систем как бесхозяйных и обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные сети электроснабжения.
В соответствии с пунктами 3, 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N 931 (далее- Порядок), на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, на основании заявления о постановке на учет органа местного самоуправления.
Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что строительство многоквартирного дома <адрес> осуществлялось ООО "СКМ Групп".
Сети наружного освещения, запитанные от трансформаторной подстанции 3801 и, расположенные на территории жилого дома <адрес> создавались одновременно со строительством указанного многоквартирного дома, как элемент благоустройства, а не как самостоятельный объект, что подтверждается материалами дела, в частности: актом от 15 октября 2010 NN осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах перед закрытием (объект: наружное освещение жилого дома NN л.д. 30); актом приемки траншей, каналов, тоннелей и блоков под монтаж кабелей от 15 октября 2010 г. NN (объекты: кабельная траншея длиной 195 м под кабель наружного освящения жилого дома NN от трансформаторной подстанции 24 (ныне 3801) до световых опор л.д.29); актом технической готовности электромонтажных работ от 15 октября 2010 г. (объект: электроснабжение жилого дома NN, выполненные работы: монтаж опор цельнометаллических длиной 10,5 метров наружного освещения жилого дома NN л.д.26); актом технической готовности электромонтажных работ от 15 октября 2010 г. (выполненные работы: кабельная линия наружного освещения жилого дома NN л.д. 28); журналом прокладки кабеля (от трансформаторной подстанции 24 (ныне 3801) до шкафа наружного освещения- опоры освещения л.д.31); протоколом измерения сопротивления изоляции проводов и кабелей (объект: кабель наружного освещения жилого дома NN, микрорайон N 6, Арбеково л.д.32-35).
Перечисленные документы являются частью проектной документации на многоквартирный дом и имеются в материалах дела. Заказчиком работ являлось ООО "СКМ "Инжиниринг", монтажной организацией ООО "Элекон". Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получало ООО "СКМ Групп" (л.д.51-52).
Решением от 30 декабря 2019 г. NN Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области многоквартирный жилой дом <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Федеральная управляющая компания".
С указанной управляющей организацией 20 января 2020 г. был оформлен акт об осуществлении технологического присоединения между электроснабжающей организацией ЗАО "Пензенская горэлектросеть" и ООО "Федеральная управляющая компания", которым определена граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности, согласно которому в эксплуатации сетевой организации находится электроустановка РУ-0,4 Кв ТП ТП-3801, в эксплуатации ООО "Федеральная управляющая компания" находится электроустановка КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-3801 до ЩНО, ЩНО, сеть наружного освящения.
Заявление представителя административного истца об исключении указанных документов из доказательств, поскольку ЗАО "Пензенская горэлектросеть" не представила их своевременно в суд первой инстанции, не подлежит удовлетворению.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судам следует учитывать, что вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 11 статьи 63 КАС РФ).
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами и юридическим лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Согласно пункту 2.12. СанПин 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64, действие которых распространяется и на управляющие организации, территория дворов жилых зданий должна быть освещена в вечернее время суток. Приложением N 1 к указанным санитарным нормам и правилам предусмотрено, что на придомовой территории должны быть освещены: переходные аллеи и дороги, велосипедные дорожки, внутренние служебно-хозяйственные и пожарные проезды, тротуары- подъезды, автостоянки, хозяйственные площадки и площадки при мусоросборниках, прогулочные дорожки, физкультурные площадки и площадки для игр детей.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).
Отсутствие государственной регистрации права собственности какого- либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "е" пункта 2 Правил N 491 к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.
Согласно градостроительному плану земельного участка (л.д.39-52) спорные сети и опоры к ним были построены и находятся на земельном участке с кадастровым номером 58:29:00000000:230, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес>. Данный земельный участок отмежеван, определены его границы, поставлен на кадастровый учет. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем административного истца Кузнецовым П.А. в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Сведения о том, что собственниками МКД принято решение об отказе от данного имущества, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.
Как следует из материалов дела, органом местного самоуправления не принималось решения об отказе в принятии сетей в муниципальную собственность. А правообладатели имущества с заявлением о принятии сетей в муниципальную собственность в полномочный орган не обращались.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что спорные объекты- сети наружного освещения (внешних опор уличного освещения), запитанные от трансформаторной подстанции 3801 и, расположенные на территории многоквартирного дома <адрес> не отвечают признакам бесхозяйного имущества, следовательно, у Управления муниципального имущества города Пензы отсутствуют основания для инициирования процедуры признания имущества бесхозяйным, оснований для вывода о наличии незаконного бездействия административного ответчика не имеется. Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют требованиям закона, приведенным выше, опровергаются материалами дела и установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Требование заявителя о понуждении Управления муниципального имущества города Пензы осуществить мероприятия по признанию указанного имущества бесхозяйным, также не подлежат удовлетворению, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии признаков бесхозяйного имущества.
В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
На основании изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 января 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ТСЖ "Дом N 3" в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 января 2020 г. отменить и принять по делу новое решение, которым административный иск ТСЖ "Дом N 3" к Управлению муниципального имущества города Пензы о признании незаконными бездействия и понуждении осуществления мероприятий о признании имущества бесхозяйным, оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Управления муниципального имущества города Пензы- удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
