Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1801/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-1801/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Милашовой Л.В.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда дело по апелляционной жалобе администрации г.Рязани на решение Московского районного суда г.Рязани от 10 апреля 2019 года, которым, с учетом определения Московского районного суда г.Рязани от 15 мая 2019 года, постановлено:
Административные исковые требования Савостьяновой Юлии Петровны к администрации города Рязани об оспаривании Постановления от 26.12.2018г. N 5066 об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение, удовлетворить.
Признать незаконным Постановление администрации города Рязани от 26.12.2018г. N 5066 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение.
Обязать администрацию города Рязани повторно рассмотреть заявление Савостьяновой Ю.П. от 30.10.2018 года о переводе жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> нежилое помещение в течение 35 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Административному ответчику - администрации города Рязани необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу по административному исковому заявлению Савостьяновой Юлии Петровны к администрации города Рязани об оспаривании Постановления от 26.12.2018г. N 5066 об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение, в Московский районный суд города Рязани и административному истцу Савостьяновой Юлии Петровны до истечения 10 дней со дня исполнения решения суда.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения административного истца Савостьяновой Ю.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савостьянова Ю.П. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, реконструированной бывшим собственником. Решением Московского районного суда г.Рязани от 13.01.2016 года, вступившим в законную силу, административные требования Савостьяновой Ю.П. о сохранении жилого помещения (квартиры) в реконструированном состоянии удовлетворены в полном объеме.
30.10.2018 года обратилась в администрацию г.Рязани с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое для осуществления предпринимательской деятельности, приложив необходимые документы.
26.12.2018 года администрацией г.Рязани было вынесено постановление N 5066 об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение на основании п.3 ч.1 ст.24 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.4.2.4.9 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N170: не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, не соблюдены требования ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Считает указанное постановление незаконным, поскольку оно противоречит судебному акту от 13.01.2016 года, признавшему за ней право собственности на спорную квартиру в реконструированном состоянии, других работ в отношении квартиры Савостьяновой Ю.П. не проводились, проект перевода жилого помещения в нежилое не предусматривает каких-либо строительных работ в части пробития или расширения существующих проемов.
Указывает, что постановление администрации г.Рязани N 5066 от 26.12.2018 года, нарушает, ограничивает ее законные права в части владения и распоряжения своей собственностью по своему усмотрению.
Просила суд признать постановление администрации г.Рязани от 26.12.2018 г N5066 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое незаконным; обязать администрацию г.Рязани устранить допущенные нарушения ее прав путем повторного рассмотрения ее заявления от 30.10.2018 года о переводе жилого помещения в нежилое в течение 10 дней с момента принятия решения по делу.
Суд удовлетворил административные исковые требования, постановив оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе администрация г.Рязани просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает решение суда незаконным, необоснованным, изложенные в решении суда выводы ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Савостьянова Ю.П. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.Рязани - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Савостьянова Ю.П. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в суд не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Савостьянова Ю.П. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома.
30.10.2018 г. Савостьянова Ю.П. обратилась в администрацию г.Рязани через территориальный отдел по Советскому району г.Рязани ГЮУ РО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Рязани" с заявлением о переводе данного жилого в нежилое помещение для использования в качестве торгово-офисного помещения, предоставив документы: протокол общего собрания собственников помещений N от 19.02.2018 г.; экспликацию; решения собственников помещений; реестр объектов учета; технический паспорт на помещение, выданный 06.09.2016; паспорт цветового решения; справку о регистрации от 18.10.2018; проектную документацию N; проектную документацию N; свидетельство о государственной регистрации права, серия N от 05.06.2014; поэтажный план дома.
26.12.2018 года администрацией г.Рязани постановлением N 5066 заместителем главы администрации г.Рязани в переводе названного жилого помещения в нежилое помещение отказано на основании п. 3 ч.1 ст.24 ЖК РФ (п. 4.2.4.9 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N: не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, не соблюдены требования ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя административные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что отказ администрации г.Рязани в переводе жилого помещения в нежилое является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия согласна с таким выводом суда.
Согласно статье 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1).
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, указанные в части 2 ст. 23 ЖК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
Статья 22 ЖК РФ устанавливает условия перевода жилого помещения в нежилое помещение, согласно которым перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1).
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2);
перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (часть3);
перевод жилого помещения в наемном доме социального использования в нежилое помещение не допускается (часть 3.1);
перевод жилого помещения в нежилое помещение в целях осуществления религиозной деятельности не допускается (часть 3.2);
перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4).На основании пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда от 13.01.2016 по делу N исковые требования Савостьяновой Ю.П. к администрации города Рязани о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворены. Сохранено самовольно реконструированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью после проведения реконструкции 48,3 кв.м. За Савостьяновой Ю.П. признано право собственности на вновь созданный в результате реконструкции объект недвижимости - квартиру, общей площадью 48,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Указанным решением установлено, что в вышеназванном жилом помещении была произведена реконструкция, а именно, выполнены следующие работы: демонтаж оконного блока, демонтаж половины подоконной части, монтаж оконного и дверного блока, устройство лоджии с остеклением. При реконструкции не были затронуты конструктивные характеристики и основные несущие элементы здания в целом, выполненные работы не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций других помещений жилого дома в целом, соответствуют требованиям строительных норм, санитарно-эпидемиологических норм, противопожарных норм, не затрагивают конструктивные и иные характеристики по надежности и безопасности, вследствие чего перепланированные помещения не угрожают безопасности при использовании.
В силу ч.2 ст.64 КАС РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию вновь при рассмотрении настоящего дела и подтверждают соответствие выполненных работ по реконструкции спорного помещения требованиям законодательства.
Учитывая изложенное, решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое в связи с нарушением п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы), противоречит закону.
В качестве основания к отказу в переводе жилого помещения в нежилое помещение, свидетельствующего о нарушении условий перевода жилого помещения в нежилое помещение, установленных ст. 22 ЖК РФ, в оспариваемом решении органа местного самоуправления указано также на несоблюдение требований ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным пунктами 1, 2 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.
В силу ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей на период рассматриваемых правоотношений, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (п.1);
принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (п.2).
В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Из материалов дела следует, что для входа нежилое помещение на месте существовавшего оконного проема в наружной стене жилого дома пробит дверной проем с организацией входа со стороны фасада, что повлекло увеличение проема за счет подоконного участка и с очевидностью уменьшило площадь наружной стены, относящейся к общему имуществу собственников жилых помещений. Кроме того, устройство отдельного входа в помещение предполагает занятие части земельного участка под его оборудование, что ведет к невозможности использования участка в том размере, который существовал до обустройства входа в квартиру, в связи с чем необходимо было получить согласие собственников помещений в доме на распоряжение той частью земельного участка, на котором при осуществлении реконструкции помещения планировалось устройство отдельного входа.
Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по <адрес> от 19.02.2018 года в повестку дня общего собрания собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования с 20.12.2017 года по 19.02.2018 года, под N был поставлен вопрос о принятии решения об использовании собственником квартиры N Савостьяновой Ю.П. несущей ограждающей конструкции многоквартирного дома для устройства входной группы и части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для размещения крыльца входной группы в соответствии с проектом переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За принятие решения по этому вопросу проголосовали "за" проголосовали 177 собственников, обладающих количеством голосов, равным 6 935 кв.м., что составляет 68, 3 % голосов об общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решение по 2 вопросу принято, участники собрания решилиразрешить использование собственником квартиры N Савостьяновой Ю.П. несущей ограждающей конструкции многоквартирного дома для устройства входной группы и части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для размещения крыльца входной группы в соответствии с проектом переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, из протокола общего собрания следует, что по указанному в повестке дня общего собрания собственников помещений вопросу решение принято необходимым большинством (2/3) голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о соблюдении требований ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.
Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по ул. <адрес> от 19.02.2018 года подписан председателем собрания, секретарем, членами счетной комиссии и инициатором собрания Савостьяновой Ю.П. Лицами, чьи права затрагивает данное решение, оно в установленном законом порядке не оспаривалось и незаконным не признано.
При указанных обстоятельствах администрация г.Рязани, проверяя легитимность данного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, вышла за пределы своих полномочий при рассмотрении заявления о переводе жилого помещения в нежилое.
Учитывая изложенное, решение администрации г.Рязани об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение по основанию несоблюдения требований ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не является законным.
При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Рязани от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.Рязани - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
