Дата принятия: 25 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1801/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 года Дело N 33а-1801/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре Девликамовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело административному иску Игумнова Виталия Александровича к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области о признании решения единой жилищной комиссии главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области от 25 сентября 2017 года незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение права по апелляционной жалобе административного истца Игумнова Виталия Александровича на решение Советского районного суда города Рязани от 5 марта 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения представителя административного истца Игумнова В.А. по доверенности Бузик Г.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Игумнов В.А. обратился в суд с административным иском к ГУ МЧС России по Рязанской области о признании решения единой жилищной комиссии от 25 сентября 2017 года незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение права.
В обоснование заявленных требований административный истец Игумнов В.А. указал, что с 1 сентября 2001 года по настоящее время он проходит службу в Федеральной противопожарной службе в должности заместителя начальника Ряжского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Рязанской области.
Решением единой жилищной комиссии ГУ МЧС России по Рязанской (далее - Комиссия) от 26 декабря 2013 года административный истец с членами своей семьи был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом в состав семьи административного истца входит четыре человека: сам административный истец Игумнов В.А., его супруга - ФИО15, сын - ФИО7, 2006 года рождения, и дочь - ФИО8, 2010 года рождения.
25 сентября 2017 года решением Комиссии административный истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения вместе с членами своей семьи. Этим же решением Игумнову В.А. было отказано в предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения для его семьи в составе четырех человек.
Поводом для принятия указанного решения явилось рассмотрение представленных Игумновым В.А. обновленных документов, характеризующих условия проживания его семьи по состоянию на сентябрь 2017 года. В результате чего Комиссия пришла к выводу, что административный истец совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, выразившиеся в снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.
На основании решения Комиссии от 26 октября 2017 года оспариваемое административным истцом решение оставлено без изменений.
Административный истец считает, что решение Комиссии от 25 сентября 2017 года является незаконным и подлежит отмене, ссылаясь на то, что изменение места регистрации законом не отнесено к действиям, направленным на ухудшение жилищных условий. Данные действия были вызваны фактическим переездом административного истца и членов его семьи на новое место жительства в силу объективных обстоятельств и носили вынужденный характер. Игумнов В.А. также указывает на то, что действий, направленных на умышленное ухудшение жилищных условий в целях получения единовременной выплаты в большем размере, он не совершал.
С учетом уточнения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, Игумнов В.А. просил признать незаконным решение Комиссии от 25 сентября 2017 года о снятии административного истца и членов его семьи с учета для получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, а также об отказе в предоставлении ему единовременной социальной выплаты. Кроме того, возложить на ГУ МЧС России по Рязанской области обязанность восстановить Игумнова В.А. с семьей в составе четырех человек в очереди на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с датой постановки на
учет - 26 декабря 2013 года.
Решением Советского районного суда города Рязани от 5 марта 2018 года в удовлетворении административного иска Игумнова В.А. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Игумнов В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Податель жалобы указывает, что изменение места жительства семьи Игумнова В.А. носило вынужденный характер и заключалось в обеспечении возможности для административного истца и его супруги продолжать работу по месту трудоустройства, а для их детей - посещать детский сад и школу, поскольку такую возможность они могли утратить, в связи с отсутствие ежедневного транспортного сообщения между селом 2 Марчуки и городом Ряжском. В подтверждение указанных обстоятельств Игумновым В.А. были представлены письменные доказательства, однако суд первой инстанции не дал им надлежащую правовую оценку и не указал причины, по которым одни доказательства положены судом в основу судебного акта, а другие отвергнуты. Апеллятор также полагает, что выводы суда, сделанные без учета юридически значимых обстоятельств, повлекли за собой принятие неверного решения об отказе в удовлетворении административного иска.
От заинтересованного лица Игумновой О.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Игумнова В.В. и Игумновой А.В., поступил в письменной форме отзыв на апелляционную жалобу, в котором она ссылается на то, что решение районного суда подлежит отмене по основаниям, указанным административном истцом в поданной жалобе.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика - ГУ МЧС России по Рязанской области по доверенности Шингаркина О.Е. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, при этом отметив, что в своей жалобе административный истец Игумнов В.С. ссылается на те же доводы и правовые основания, на которые он ссылался в суде первой инстанции, и которым суд дал надлежащую правовую оценку.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Игумнова В.А. по доверенности Бузик Г.Н. апелляционную жалобу своего доверителя поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что из села <адрес> Игумнов В.А. и члены его семьи переехали в <адрес>. Регистрация в городе Ряжске им была необходима для того, чтобы оформить детей в школу. В селе <адрес> семья Игумновых решилавстать на регистрационный учет, соблюдая требования действующего законодательства, поскольку они там фактически проживали. По мнению представителя, данная ситуация возникла из-за неоднозначной правоприменительной практики, в результате чего семья административного истца не знала как правильно поступить, чтобы избежать доказывания того факта, что один из родителей, предоставивший им для проживания находящееся в его собственности жилое помещение, не является членом их семьи.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее - сотрудники), регулируются Федеральным законом N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1 данного Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года, Закон) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Закона), является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона).
Частью 5 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
В силу ч. 8 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.
По смыслу приведенной нормы перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 369 от 24 апреля 2013 года утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).
Согласно п. 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.
При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (п. 11 Правил).
В случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в ч. 8 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (п. 12 Правил).
Аналогичные положения содержатся в ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии с пп. "б" п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 8 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что совершение сотрудником или членом его семьи намеренных действий, имеющих целью получение единовременной социальной выплаты в большем размере, является основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Согласно выписке из Протокола N заседания единой жилищной комиссии ГУ МЧС России по Рязанской области от 6 марта 2014 года по результатам рассмотрения заявления Игумнова В.А. от 26 декабря 2013 года с комплектом документов, административный истец с членами его семьи: супругой - ФИО15, сыном - ФИО16 ФИО2, 2006 года рождения, и дочерью - ФИО17, 2010 года рождения, был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года.
Как следует из материалов дела, на момент постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты (26 декабря 2013 года) местом жительства административного истца и членов его семьи являлось муниципальное жилое помещение, общей площадью 42 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно договору социального найма N от 26 ноября 2010 года Игумнов В.А. был вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО10 совместно с ФИО15, ФИО7, ФИО8, а также ФИО11
Таким образом, на момент постановки на учет обеспеченность административного истца Игумнова В.А. и членов его семьи жилой площадью составляла 28 кв. м. ((42/6) х 4).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19 сентября 2017 года следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, со 2 марта 2017 года принадлежит на праве собственности ФИО10
Судом первой инстанции установлено и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что 19 декабря 2016 года административный истец и члены его семьи снялись с регистрационного учета по указанному выше адресу и зарегистрировались в квартире, общей площадью 65,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>
<адрес>, находящейся в собственности отца административного истца Игумнова В.А. - ФИО8 Затем 8 апреля 2017 года административный истец и члены его семьи вновь снялись с регистрационного учета и 20 апреля 2017 года зарегистрировались по адресу: <адрес>, в индивидуальном жилом доме, общей площадью 28 кв. м. Данный дом с 19 декабря 2013 года находится в собственности отца административного истца.
Решением Комиссии от 25 сентября 2017 года административный истец Игумнов В.А. вместе с членами его семьи снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, поскольку административным истцом были совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, выразившиеся в снятии его семьи с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с момента постановки на учет административный истец ухудшил свои жилищные условия, поскольку обеспеченность Игумнова В.А. и членов его семьи жилой площадью уменьшилась с 28 кв. м до 0 кв. м. При этом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт того, что изменение места жительства административного истца и членов его семьи, расторжение договора социального найма, носило вынужденный характер, суду не представлено. Между тем, как было установлено судом в ходе разбирательства дела, выезд административного истца из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, носил добровольный характер. Утверждения Игумнова В.А. о том, что перемена места жительства была осуществлена в интересах его несовершеннолетних детей, голословны и основаны на субъективных выводах административного истца. В связи с этим районный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Комиссии является законным и обоснованным.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
За время, когда административный истец состоял на соответствующем учете, он совершил действия, являющиеся основанием для его снятия. Так, сначала Игумнов В.А. и члены его семьи снялись с регистрационного учета, добровольно отказавшись от пользования жилым домом в селе <адрес>, в котором их обеспеченность жилой площадью составляла 28 кв. м, и зарегистрировались по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, улучшив свои жилищные условия. После чего, через четыре месяца, они зарегистрировались в жилом доме в селе Петрово, в результате чего их обеспеченность жилой площадью стала составлять 0 кв. м, сумма причитающейся им выплаты увеличилась на 1 730 160 рублей 60 копеек. Такие действия в силу положений ч. 8
ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года давали право Комиссии снять сотрудника и членов его семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ N 21-КГ17-21 от 29 января 2018 года).
Ссылка представителя административного истца в суде апелляционной инстанции на то, что ее доверитель и члены его семьи из села 2 Марчуки переехали в село <адрес>, не может быть признана состоятельной, поскольку какие-либо документы, подтверждающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют. Напротив, согласно справке N от 5 сентября 2017 года, выданной Управляющей компанией ООО "Кристал", Игумнов В.А. и члены его семьи в селе 2 Марчуки были зарегистрированы по 13 декабря 2016 года, а с 19 декабря 2016 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. В финансовом лицевом счете N открытого на имя собственника данной квартиры ФИО8 административный истец и члены его семьи внесены в список жильцов.
Из выписки из домовой похозяйственной книги и справок администрации МО - Петровское сельское поселение Ряжского муниципального района от 5 сентября 2017 года следует, что административный истец и члены его семьи с 20 апреля 2017 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в селе Петрово, куда прибыли из <адрес>. Сведений о том, что семья Игумновых до постановки на регистрационный учет фактически проживала в селе Петрово, не имеется.
Доводы административного истца о том, что перемена места жительства (переезд в село <адрес>) носила вынужденный характер, в связи с отсутствием возможности для административного истца и его супруги продолжать работу по месту трудоустройства, а для их детей - посещать детский сад и школу, опровергается собранными по делу доказательствами, поскольку материалы дела содержат документы, свидетельствующие о проживании (после снятия с регистрационного учета в селе 2 Марчуки) и месте работы супругов Игумновых в городе Ряжске, а также посещении их детьми школы и детского сада в непосредственной близости от места проживания.
Учитывая обстоятельства по настоящему делу, с учетом изложенных выше правовых норм, коллегия полагает отсутствующими основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным решения единой жилищной комиссии ГУ МЧС России по Рязанской области от 25 сентября 2017 года и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение права, поскольку данное решение является законным и обоснованным, основания для удовлетворения административных исковых требований, как правильно установил суд первой инстанции, отсутствуют.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны административного истца, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Рязани от 5 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игумнова Виталия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
