Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 17 июля 2017 года №33а-1801/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 33а-1801/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Горна В.Ф.
судей
Гончаровой Н.В. и Венина А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 июля 2017 года материал по частной жалобе МБДОУ «Детский сад № 35» на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июня 2017 года, которым административное исковое заявление МБДОУ «Детский сад № 35» об оспаривании предписания государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору от 13 апреля 2017 года № 53/1/1 оставлено без движения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное бюджетное детское образовательное учреждение «Детский сад № 35» обратилось в суд с административным иском об оспаривании предписания государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору от 13 апреля 2017 года № 53/1/1.
Изучив административное исковое заявление, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное выше определение, об отмене которого просит МБДОУ «Детский сад № 35», ссылаясь в частной жалобе на допущенное судьей нарушение норм процессуального права, отсутствие оснований для оставления заявления без движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по частной жалобе, судебная коллегия находит определение судьи правильным.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.
Из представленных в суд материалов следует, что МБДОУ «Детский сад № 35» подало в суд административное исковое заявление, которым просило признать незаконным предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 13 апреля 2017 года, выданного государственным инспектором г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору ФИО1
Установив, что административным истцом не привлечен в качестве второго административного ответчика соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, предписание которого оспаривается, а также не приложена для него копия искового заявления, судья оставил это исковое заявление без движения, указав на необходимость устранения выявленных недостатков, для чего предоставил дополнительный срок.
Судебная коллегия определение судьи находит правильным, поскольку в силу ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Поданное МБДОУ «Детский сад № 35» административное исковое заявление приведенным требованиям не отвечает, в связи с чем оснований не согласиться с вынесенным судьей определением у судебной коллегии не имеется.
Ссылка автора жалобы на ч. 5 ст. 41 КАС РФ, предусматривающую обязанность суда первой инстанции привлечь к участию в деле другое лицо в качестве административного соответчика в случае, если его участие предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, не освобождает административного истца от обязанности предоставить копии заявления и приложенных документов по количеству ответчиков и заинтересованных лиц.
Копия иска для второго административного ответчика не предоставлена, в связи с чем у судьи имелись правовые основания оставить административный иск без движения.
При проверке материала по частной жалобе не выявлено каких либо нарушений норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка