Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года №33а-18002/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33а-18002/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,
судей Искандарова А.Ф. и Куловой Г.Р.
при ведении протокола
помощником судьи Ситдиковой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мартовой Е.Р. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Рахмангуловой И.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Черномырдину Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе Мартовой Е.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения представителя УФССП России по Республике Башкортостан Газизова М.И., судебная коллегия
установила:
Мартова Е.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Черномырдину Е.А., Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия. В обоснование исковых требований указал, что дата судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан в отношении Федорова М.Н. возбуждено исполнительное производство N...-ИП в пользу взыскателя Мартовой Е.Р. на основании судебного приказа от дата о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов доходов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Рахмангуловой И.В. от дата произведен расчет задолженности за период с дата по дата на сумму 6 580 914 руб. 61 коп. По настоящее время задолженность не выплачена. дата Мартова Е.Р. обратилась в Стерлитамакский ГО СП УФССП по Республике Башкортостан с заявлением о розыске и аресте имущества должника Федорова М.Н. на территории Российской Федерации. дата в Стерлитамакский ГО СП УФССП по Республике Башкортостан поступило заявление Мартовой Е.Р. о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером N... и находящиеся на нем строения (адрес: адрес), собственником которых является Федоров М.Н. дата Мартова Е.Р. в связи с отсутствием ответов обратилась в Управление ФССП по Республике Башкортостан с заявлением о разъяснении порядка рассмотрения заявлений от дата, дата. Из УФССП по Республике Башкортостан дата поступил ответ о поручении начальнику отдела Черномырдину Е.А. обеспечить принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения. дата Мартова Е.Р. обратилась к начальнику отдела с заявлением о выдаче постановления с указанием совершенных исполнительных действий и примененных мерах принудительного исполнения по заявлению Мартовой Е.Р. от дата Истцом дата в УФССП по Республике Башкортостан подана жалоба о признании бездействия начальника отдела Черномырдина Е.А. незаконным. Постановлением заместителя руководителя УФССП по Республике Башкортостан от дата жалоба была признана частично обоснованной, определены меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Начальником отдела фактических мер по исполнению постановления от дата не предпринимаются, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не арестовано, его оценка не произведена, на ответственное хранение не передано, к дальнейшей реализации не готовится.
Административный истец просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А., выраженное в неисполнении постановления заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан от дата N.../АЖ незаконным; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А. наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Федорову М.Н., расположенное по адресу: адрес - земельный участок с кадастровым номером N..., жилой дом с кадастровым номером N... строение с кадастровым номером N..., в рамках исполнительного производства N...-ИП от дата; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А. поручить специализированной оценочной организации произвести оценку имущества, подлежащего реализации, передать специализированной организации для реализации указанное имущество.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рахмангулова И.В.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Мартовой Е.Р. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Рахмангуловой И.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Черномырдину Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия - отказать.
Меры предварительной защиты, принятые определением суда от 19 июня 2020 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером N..., жилого дома с кадастровым номером N..., строения с кадастровым номером N..., расположенных по адресу: адрес, принадлежащих Федорову М.Н., дата года рождения - отменить по вступлению решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель Мартовой Е.Р. - Гумерова Ю.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указав, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ от дата, которым должнику Федорову М.Н. определена задолженность по алиментам по состоянию на дата в размере 6 580 914,61 рублей, не отменено, должником не оспорено; в жалобе руководителю УФССП России по Республике Башкортостан от дата Мартова Е.Р. просила признать бездействие незаконным необезличенных должностных лиц, а непосредственно бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А.; постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Башкортостан - заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Садыкова P.P. от дата признано неправомерным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Черномырдина Е.Л. выразившееся и отсутствии контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями территориального отдела сроков, установленных статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производствен. Начальнику отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП Черномырдину Е.Л. поручено провести проверку имущественного положения должника Федорова М.Н., по результатам которого принять процессуальное решение в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; незаконное бездействие признано начальником отдела - старшим судебным приставом Стерлитамакского ГОСП Черномырдиным Е.А., поскольку оно им не обжаловалось, не оспаривалось; на момент с административным иском начальником отдела - старшим судебным приставом Стерлитамакского ГОСП Черномырдиным Е.А. фактически мер исполнения принято не было; Стерлитамакским ГОСП установлено отсутствие денежных средств и наличие имущества у должника по адресу: адрес, однако меры принудительного взыскания за счет имущества должника с момента определения задолженности по алиментам не произведены.
В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ от дата на основании судебного приказа от дата возбуждено исполнительное производство N...-ИП с предметом исполнения в виде взыскания алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника Федорова М.Н. в пользу взыскателя Мартовой Е.Р.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан от дата Федорову М.Н. определена задолженность по алиментам по состоянию на дата в размере 6 580 914 руб. 61 коп.
дата Мартова Е.Р. обратилась в Управление ФССП по Республике Башкортостан с жалобой о признании неправомерным бездействия должностных лиц Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан.
Постановлением заместителя руководителя Управления ФССП по Республике Башкортостан - заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан от дата N.../АЖ жалоба Мартовой Е.Р. признана частично обоснованной, признано неправомерным бездействие должностного лица, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями территориального отдела сроков, установленных ст.36 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностному лицу постановлено произвести проверку имущественного положения должника, по результатам которого принять процессуальное решение.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ от дата судебному приставу-исполнителю Лазаревского РО СП г.Сочи поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Федорова М.Н.
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем дата осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что должник Федоров М.Н. присутствовал, жилое помещение не принадлежит на праве собственности должнику, имущество, на которое можно обратить взыскание, не имеется.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу N 2а-2064/2020 приостановлено исполнение в рамках спорного исполнительного производства N...-ИП по взысканию задолженности, установленной по расчету от дата, до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу.
дата Мартова Е.Р. обратилась в суд с заявлением о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в связи с восстановлением процессуальных сроков и подачей частной жалобы на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата заявление удовлетворено.
Ранее решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года по делу N 2а-2064/2020 постановлено: Административное исковое заявление Федорова М.Н. удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рахмангуловой И.В. в отношении должника Федорова М.Н. Обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рахмангулову И.В. произвести расчет задолженности по алиментам, включая в расчет суммы доходов, полученных по договорам возмездного оказания услуг за период с дата по дата исключив из расчета доход от продажи земельных участков, исключив из расчета доходы от предпринимательской деятельности за дата на основании сведений о доходах - расходах, включив в расчет за 2016 год расходы по покупке земельного участка в сумме 3 850 000 руб., исключив из расчета задолженности по алиментам за дата сумму дохода в размере 1 150 000 руб., являющуюся налоговым вычетом. В остальной части исковые требования Федорова М.Н. оставить без удовлетворения.
Определением судьи судебной коллегии по административного делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение судьи от дата отменено, материал направлен для рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства в соответствии с порядком, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2020 года по делу N 2а-2064/2020 приостановлено исполнение в рамках спорного исполнительного производства N...-ИП по взысканию задолженности, установленной по расчету от дата, до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу.
Вопреки доводам административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем направлено поручение судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г.Сочи с целью установления имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, выносились постановления о наложении ареста на имущество.
Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Доказательств того, что бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ нарушены права и законные интересы взыскателя Мартовой Е.Р., суду не представлено.
Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве".
Поскольку никаких доказательств того, что в результате бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ по исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов с Федорова М.Н. нарушены права и свободы истца Мартовой Е.Р., в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац третий пункта 2 статьи 10).
Ссылаясь на отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава за исполнением указанного исполнительного листа, заявитель полагает, что старшим судебным приставом было допущено незаконное бездействие.
Старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и формах, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (в частности, посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находится соответствующее исполнительное производство.
Каких-либо правовых оснований полагать, что в рамках спорного исполнительного производства старшим судебным приставом было допущено незаконное бездействие, у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартовой Е.Р. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи А.Ф. Искандаров
Г.Р. Кулова
Справка: судья Фархутдинова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка