Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1800/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июня 2018 года Дело N 33а-1800/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Епихиной О.М., Юрковой Т.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Потапова Евгения Александровича на решение Щекинского районного суда Тульской области от 27 марта 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Потапову Евгению Александровичу об установлении административного надзора с установлением административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия
установила:
вр.и.о. начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Потапову Е.А. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений.
В обоснование заявления указал, что приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 3 апреля 2017 года Потапов Е.А. осужден по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. Указанное преступление им совершено в период нахождения под административным надзором.
В силу статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Потапов Е.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления, за исключением установления в отношении него административных ограничений, полагая, что данные ограничения помешает ему работать и выполнять служебные обязанности, а также будут мешать его семье, беспокоя несовершеннолетнего ребенка его сожительницы.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 27 марта 2018 года административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Потапову Е.А. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворено.
В отношении Потапова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов до 6 часов.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Потапова Е.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Потапов Е.А. ставит вопрос об отмене решения Щекинского районного суда Тульской области от 27 марта 2018 как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, явка административного истца обязательной признана не была.
С учетом требований статей 150, 151 КАС РФ судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административному ответчику по известному месту жительства судом направлялось извещение о явке в судебное заседание. Указанное извещение адресату доставлено не было, поскольку квартира закрыта, адресат за извещением не является.
Поскольку административный ответчик отсутствует по месту жительства, ему в порядке ч.4 ст.54 КАС РФ назначен адвокат, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в соответствии со ст.272 КАС РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика адвоката Корчевского В.С., заключение прокурора прокуратуры Тульской области Епихиной Т.С., полагавшей решение Щекинского районного суда Тульской области от 27 марта 2018 года законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", а также главой 29 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (пункт 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
На основании представленных доказательств судом установлено, что Потапов Е.А. был осужден приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 3 апреля 2017 года по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 мая 2018 года Потапов Е.А. освобождается из мест лишения свободы.
Указанным судебным актом, а также материалами дела подтверждено, что Потапов Е.А. совершил преступление средней тяжести в период нахождения под административным надзором, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Судимость в отношении Потапова Е.А. по указанному приговору погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания (пункт "в" части 3 статьи 86 УК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления в отношении Потапова Е.А. административного надзора.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Потапову Е.А. административных ограничений в виде: обязанности после освобождения из мест лишения свободы являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении осужденного Потапова Е.А., чрезмерным не является и соответствует положениям статьи 4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести в период нахождения под административным надзором) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Потапову Е.А. административный надзор на срок, установленный для погашения судимости.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Потапову Е.А. административных ограничений, судебная коллегия полагает, что данные административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Потапова Е.А., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств преступлений.
Доводы жалобы не опровергают указанных мотивированных выводов суда первой инстанции.
Судебная коллегия также учитывает, что согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Вопреки доводам жалобы судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат оснований для отмены постановленного решения, в связи с чем, судебная коллегия расценивает их как несостоятельные.
Суд правильно определилматериальный закон, подлежащий применению при разрешении данных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям законодательства.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 27 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Потапова Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
