Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 33а-18000/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 33а-18000/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Идиева К.А. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения,
апелляционной жалобе Идиева К.А. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 24 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Идиев К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным и отменить решение от 01.12.2020г., принятое в отношении административного истца, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. В обоснование административного иска указано, что 30.12.2020 года Идиевым К.А. было получено уведомление, из которого следует, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю 01.12.2020г. принято решение об аннулировании ему вида на жительство в РФ на основании п.п.1 п.1, ст.9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". С решением административного ответчика, Идиев К.А. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, подлежащим отмене. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 24 февраля 2021 года административное исковое заявление Идиева К.А. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Идиев К.А. просит решение Первомайского районного суда города Краснодара от 24 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.
Административный истец Идиев К.А., в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просил. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Идиева по ордеру адвокат Жданович Н.А., представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Верхотурову А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено из материалов дела, Идиев К.А., <Дата ...> года рождения, является гражданином Республики <...>.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Во исполнение требований Закона N 115-ФЗ приказом МВД России от 11.06.2020 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительства в Российской Федерации.
Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.01.2017г. гражданину <...> Идиеву К.А., <Дата ...> года рождения, разрешено временное проживание на территории Российской Федерации без учета квоты на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ.
Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.03.2018г. Идиеву К.А. разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ и он документирован видом на жительство иностранного гражданина серии сроком действия до 07.03.2023г.
Вместе с тем, 19 ноября 2020 года ГУ МВД России, по Краснодарскому краю получена информация из УФСБ России по Краснодарскому краю о необходимости аннулирования ранее выданного Идиеву К.А. вида на жительство, в связи имеющимися сведениями о том, что Идиев К.А. создает своими действиями угрозу безопасности Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Положения о федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 N 960 "Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации" федеральная служба безопасности Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление
Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации N 960 для решения основных задач ФСБ России, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.
Таким образом, УФСБ, России по Краснодарскому краю, является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской, Федерации, имеющим в соответствии с законом право оценки деятельности иностранного гражданина.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Поскольку, согласно информации УФСБ России по Краснодарскому краю, Идиев К.А. своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации, заключением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01.12.2020г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации Идиеву К.А. аннулирован.
В соответствии с Федеральным законом от 03.04.1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющих угрозу обороноспособности или безопасности государству, либо общественному порядку или здоровью населения, относится к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации и находится в пределах усмотрения органов безопасности.
В свою очередь, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года , не предусматривает для органов внутренних дел осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.
Частью 3 статьи 62 Конституции РФ закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом семейная жизнь в понимании Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, между супругами.
В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, пункте 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, либо прав и свобод других лиц.
При этом, Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от 5 марта 2014 года N 628-О).
Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что наличие у иностранного гражданина членов семьи, имеющих гражданство Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении прав административного истца на уважение личной и семейной жизни при принятии оспариваемого решения.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужила информация органов Федеральной службы безопасности о том, что Идиев К.А. своими действиями создает угрозу безопасности государству, оснований полагать ошибочным решение службы безопасности у ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалы дела не содержат.
Порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия указанного решения установлены, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно определено, что требования административного истца являются не обоснованными, направленными на иное толкование действующего законодательства, при этом оспариваемое решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 1 декабря 2020 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации Идиеву К.А., на основании п. 1, ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ, является законным и не подлежащим отмене.
Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Первомайского районного суда города Краснодара от 24 февраля 2021 года является законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда города Краснодара от 24 февраля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Идиева К.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
