Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1799/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33а-1799/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Местниковой С.А.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного ответчика Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) - Алексеевой Е.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) - Петрова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Стрюкова В.Н. к судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска Стрюкова В.Н. - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Стрюков В.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что 17.10.2015 в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных сумм. Ссылаясь на несоответствие исполнительного листа, выданного судом 05.04.2013, считает, что судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства. Просит признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства, а также вынесенные в его рамках постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме .......... руб., а также применить меру предварительной защиты в виде приостановлении исполнительного производства от 17.05.2015.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления по основанию неправильного применения норм материального и процессуального права. Ссылается на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, тем самым у судебного пристава отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора. Приводит доводы о том, что выводы суда о пропуске процессуального срока являются ошибочными, поскольку о возбуждении исполнительного производства ему стало известно из сайта ФССП России. Также указывает о том, что аудиозапись судебного заседания не велась.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Решением Якутского городского суда от 08.06.2010 по гражданскому делу N ... с Стрюкова В.Н. в пользу Павлова В.А., К., С. взысканы денежные средства в размере .......... руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) от 11.04.2013 возбуждено исполнительное производство N ..., которое 05.04.2015 было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Исполнительный лист ФС N ... по истечении шести месяцев взыскателем Павловым В.А. повторно был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов: постановлением от 17.10.2015 возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Стрюкова В.Н. суммы долга в размере .......... руб., которое до настоящего времени находится в Якутском городском отделе судебных приставов.
В рамках данного исполнительного производства 05.02.2018 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере .......... руб. .......... коп.
Исходя из установленных обстоятельств дела, оценив собранные по административному делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Стрюковым В.Н. требований и исходил при этом из того, что оснований для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя не имеется, что права и законные интересы административного истца не были нарушены. Кроме того, судом указано о пропуске истцом срока для обжалования оспариваемых постановлений.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными: оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Как указано в статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1, 2, 3 ст.22).
В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1 ст.22).
При установленных судом обстоятельствах дела с учетом вышеизложенных норм закона доводы административного истца об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению судом обоснованно признаны несостоятельными. Данных о том, что исполнительный документ отзывался взыскателем или им были совершены действия, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, в материалы административного дела не были представлены.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 ФЗ N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ст.112).
Из материалов исполнительного производства, представленных суду, усматривается, что Стрюковым В.Н., не смотря на примененные меры принудительного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены: его задолженность по состоянию на февраль 2021 года составляет .......... руб. Сведений о невозможности исполнения, наличии уважительных причин, являющихся непреодолимым препятствием для исполнения судебного решения, административное исковое заявление и материалы дела не содержат, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия оспариваемого постановления.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно применил срок обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ, который исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Стрюкову В.Н. о возбуждении исполнительного производства было известно еще в 2015 году, что подтверждается его объяснениями, данными судебному приставу-исполнителю 30 октября 2015 г., 05 февраля 2018 г. Обстоятельств об уважительности причин пропуска процессуального срока истцом не было заявлено.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было. Административный истец участие в судебном заседании не принимал, аудиозапись при этом велась, что видно из протокола судебного заседания.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Стрюкова В.Н. к судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
